Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-2312/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

А04-8409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от "АТК-ДСТ": Шупейко А.А., представитель по доверенности от 20.11.2017;

от ООО "Артель старателей "Вектор плюс", ООО "Читатехсервис", ООО "ВостокАвиаСервис": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс"

на решение от 16.03.2018

по делу N А04-8409/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-ДСТ"

о взыскании 358 210,37 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Читатехсервис", общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвиаСервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" (ОГРН 102410149011, место нахождения: с. Каменское, Камчатский край, далее - ООО "Артель старателей "Вектор плюс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-ДСТ" (ОГРН 1112801005239, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, далее - ООО "АТК-ДСТ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 343 810,37 руб. долга, 6 570,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 04.08.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара, оплаченного истцом по договору поставки от 22.05.2017 N 22/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Читатехсервис" (далее - ООО "Читатехсервис"), общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвиаСервис" (далее - ООО "ВостокАвиаСервис").

Решением от 16.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Артель старателей "Вектор плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче товара перевозчику, оплаченного истцом.

Имеющиеся в деле заявки экспедитора, по мнению заявителя, опровергают факт передачи в полном объеме заказанного и оплаченного товара, ненадлежащим образом оформлены и являются недействительными, поскольку в них отсутствует дата, подпись ответчика, подтверждающая ассортимент, количество и наименование товара, переданного экспедитору.

Полагает ошибочным вывод суда о передаче товара перевозчиком истцу в полном объеме, в отсутствие акта приема-передачи товара в полном объеме, или иного документа, содержащего подпись представителя истца.

Фактически, представители ООО "ВостокАвиаСервис" прилетели в с. Каменское, бросили коробку, позвонили представителям истца, которые приехали в аэропорт и без оформления каких-либо документов получили коробку от ответчика. Впоследствии выяснилось, что товар поставлен не в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал передачу товара от продавца к перевозчику, и от перевозчика к покупателю.

Считает также необоснованным отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылается на неразрешенное судом ходатайство истца об отложении судебного заседания для представления фотографий, подтверждающих недостатки товара.

Отзыв в материалы дела не направлен.

В судебном заседании представитель ООО "АТК-ДСТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 22.05.2017 между ООО "АТК-ДСТ" (поставщик) и ООО "Артель старателей "Вектор плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 22/05, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, в ассортименте, количестве и сроки согласно заявкам и счетам к настоящему договору.

Покупатель, в свою очередь, обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявок, согласованных сторонами, содержащих все условия поставки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена на товар, подлежащий поставке по договору в соответствии с заявками, устанавливается в счетах, указывается в рублях и включает в себя стоимость товара, НДС; расчеты производятся в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем копии счета на оплату товара или согласно условиям спецификации.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

Так, в силу пунктов 4.1.1, 4.1.3 договора поставщик обязался произвести поставку товара в соответствии с настоящим договором и дополнениями к нему; предоставить покупателю оригинал счета-фактуры, оформленной в на основании статей 168, 169 НК РФ.

Покупатель обязался оплатить товар в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором или спецификацией, в том числе согласованные транспортные и иные расходы по факту оказания услуг (пункт 4.2.1 договора), а также обязался согласовывать с поставщиком технические требования к товару, вопросы по таре и упаковке, участвовать в приемке товара, вести переписку по производственно-техническим вопросам, касающимся отгрузки, приемки товара (пункт 4.2.2 договора), направить поставщику подписанный и скрепленный печатью второй экземпляр оригинала счета-фактуры и товарной накладной (пункт 4.2.3 договора).

Приемка товара согласована сторонами в разделе 5 договора.

Покупатель обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки, в том числе уполномочить лиц, производящих приемку товара, в установленном законе порядке (пункт 5.1).

Покупатель принимает товар согласно накладной, оформленной в соответствии с ТОРГ-12 в которой указывается вид товара, количество и общая сумма (пункт 5.2).

Поставщик гарантирует, что переданный покупателю товар соответствует требованиям качества, предъявляемым к товару, в течение установленного гарантийного срока (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 6.7, 6.8 договора рекламации в отношении качества поставляемого товара, в случае несоответствия его качеству, могут быть заявлены покупателем в течение гарантийного срока. В них должно быть указано основание рекламации, количество и наименование рекламационного товара, каталожный и серийные номера товара, дата установки, наработка машины на момент установки и на момент выхода из строя, а также дата и номер оформленной на товар счета-фактуры.

Сторона, не исполнившая свои обязательства, либо исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 - с момента подписания до 31.12.2017.

В ходе исполнения условий договора поставщик выставил покупателю следующие счета на общую сумму 407 231,50 руб.:

- счет от 22.05.2017 N 17 на сумму 48 176,50 руб. на поставку ремня в количестве 2 штук по цене 6 000 руб./шт. (6 000 х 2 = 12 000 руб.), фильтра FC208/FC2208 в количестве 7 штук по цене 357,50 руб./шт. (357 х 7 = 2 502,50 руб.), фильтра А8505 в количестве 6 штук по цене 1 310 руб./шт. (1 310 х 6 = 7 860 руб.), фильтра Н8101/Н2705 в количестве 5 штук по цене 1 487 руб./шт. (1 487 х 5 = 7 435 руб.), фильтра С5101 п\в количестве 7 штук по цене 697 руб./шт. (697 х 7 = 4 879 руб.), стартера в количестве 1 штуки по цене 13 500 руб. (т.1 л.д.56);

- счет от 22.05.2017 N 18 на сумму 325 240 руб. на поставку гидравлического насоса в количестве 1 штуки стоимостью 250 000 руб., клапана управления в количестве 1 штуки стоимостью 75 240 руб. (т.1 л.д.57);

- счет от 22.05.2017 N 19 на сумму 21 600 руб. на поставку втулок N 07143-10505 в количестве 4 штук по цене 2 400 руб./шт. (2 400 х 4 = 9 600 руб.), гаек N 07165-15252 в количестве 4 штук по цене 2 400 руб./шт. (2 400 х 4 = 9 600 руб.) втулок N 707-52-10700 в количестве 4 штук по цене 600 руб./шт. (600 х 4 = 2 400 руб.) (т.1 л.д.58);

- счет от 22.05.2017 N 20 на поставку фильтра масляного и топливного на сумму 12 215 руб.

Оплата указанных счетов произведена покупателем платежными поручениями от 24.05.2017 N N 590, 591, 592, 593 в полном объеме (т.1 л.д.л.д.22-25).

Поставщиком в адрес покупателя направлен универсальный передаточный документ от 08.06.2017 N 16 на сумму 358 840 руб.

Ссылаясь на недопоставку товара на сумму 351 640 руб., покупатель направил поставщику претензию от 04.08.2017 исх. N 65 с требованием вернуть денежные средства в указанной сумме, а также уплатить начисленные на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 570,37 руб. (т.1 л.д.л.д.42-43).

Согласно сведениям, указанным в претензии, поставщик не произвел поставку следующего товара:

- по счету от 22.05.2017 N 17 не поставлен товар на сумму 12 000 руб. (ремень N 4343676 в количестве 2 штуки по цене 6 000 рублей/шт.);

- по счету от 22.05.2017 N 18 товар не поставлен товар в полном объеме на сумму 325 240 руб.;

- по счету от 22.05.2017 N 19 не поставлен товар на сумму 14 400 руб. (гайка N 07165-15252 в количестве 4 шт. по цене 2 400 руб./шт., втулка N 07143-10505 в количестве 2 шт. по цене 2 400 рублей/шт.).

Платежным поручением от 26.02.2018 N 97 поставщик произвел возврат оплаты по счету от 22.05.2017 N 19 в сумме 14 400 руб. (т.1 л.д.97).

Неисполнение требований, изложенных в претензии в полном объеме, наличие задолженности по возврату произведенной оплаты в сумме 337 240 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на обязательствах по поставке, подлежащими регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 указанной статьи).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара, предусмотренного условиями спорного договора, осуществлена поставщиком посредством привлечения экспедитора.

В целях доставки товара покупателю ООО "АТК-ДСТ" (клиент) 08.06.2017 заключило договор перевозки груза с ООО "Читатехсервис" (экспедитор), по условиям которого клиент передает, а экспедитор осуществляет перевозку груза согласованным видом транспорта на основании предоставленной заявки (приложение 1).

Так, в соответствии с заявками грузоотправителя ООО "Читатехсервис" приняло от отправителя ООО "АТК-ДСТ" в адрес получателя ООО "Артель старателей "Вектор Плюс" 08.06.2017 коробку весом 72,3 кг (груз: насос гидравлический N 4389179, стартер N 2830006J04), и коробку весом 4,8 кг (клапан управления N 4351142, ремень вентилятора N 4343676-2 шт., втулка N 0714310505-4 шт., втулка N 7075210700-2 шт.) (т.1 л.д.68).

При этом, указанные заявки содержат дату (08.06.2017), а также подпись и печать экспедитора.

По поручению ООО "Артель старателей "Вектор Плюс" 12.06.2017 указанный груз агентом ООО "Читатехсервис" по грузовым авианакладным N 421-45596294 и N 421-45595373 оформлен для перевозки перевозчиком ООО "ВостокАвиаСервис" до г. Петропавловск-Камчатский; груз прибыл 10.06.2017.

При поступлении груза на склад ООО "Петропавловск-Камчатского авиационного грузового терминала" (далее - ООО "ПКАГТ") ООО "ВостокАвиаСервис" переоформило груз для транспортировки до села Каменское. Груз отправлен в с. Каменское, не покидая ПКАГТ.

20.06.2017 по поручению истца ООО "Востокавиасервис" оформлен к перевозке груз маршрутом г. Петропавловск-Камчатский - с. Каменское.

ООО "ПКАГТ" в ответ на запрос 19.02.2018 с приложением заверенных копий заявок грузоотправителя и грузовых манифестов к грузовым авиационным накладным N ТКП-89425490 и N ТКП-89425906 указано, что груз надлежащим образом оформлен и сдан ООО "Востокавиасервис" на склад ПКАГТ, а также, что груз доставлен на борт воздушного судна для доставки его в адрес ООО "Артель старателей "Вектор Плюс" в с. Каменское.

После доставки указанных грузов в с. Каменское ООО "Артель старателей "Вектор Плюс" платежными поручениями от 04.07.2017 N N 24, 23 произведена оплата счетов от 13.06.2017 N 466 и от 20.06.2017 N 483 за услуги по доставке грузов. Претензий в адрес ООО "Востокавиасервис" от ООО "Артель старателей "Вектор Плюс" не поступало.

С учетом установленных обстоятельств и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательства по поставке товара на сумму 337 240 руб.

При этом, получение груза от авиаперевозчика истец не отрицает, указав на это в апелляционной жалобе, что также свидетельствует о поставке товара покупателю.

Доказательств получения истцом иного товара, не предусмотренного условиями договора, несоответствие полученного товара условиям договора, а равно получения товара ненадлежащего качества, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, довод истца о поставке товара ненадлежащего качества (насоса гидравлического), опровергает его же довод о недопоставке указанного товара.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; доказательств выполнения покупателем обязанности по надлежащей приемке товара, предусмотренной условиями договора (пункты 5.1, 6.7, 6.7 договора), статьями 483, 484, 513 ГК РФ, также не представлено, равно как не представлено доказательств направления рекламационных актов по качеству поставленного товара.

При таких обстоятельствах, в отсутствии надлежащих доказательств недопоставки товара, оплаченного истцом, либо поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 570,37 руб. за период просрочки с 22.05.2017 по 04.08.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен срок поставки, суд первой инстанции, определив срок поставки в соответствии с положениями статей 314, 457 ГК РФ, исходя из доказанности факта поставки ответчиком товара истцу, учитывая наличие оснований для отказа в удовлетворении основного требования, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его подписи в передаточных документах апелляционным судом не принимается, поскольку обязанность обеспечить надлежащую приемку товара, в том числе от транспортной организации, в силу пункта 1 статьи 484, пункта 3 статьи 513 ГК РФ возложена на покупателя.

Довод жалобы о недоказанности факта передачи товара перевозчику, оплаченного истцом, а также факта передачи товара от перевозчика к покупателю, отклоняется, исходя из указанных выше обстоятельств.

Ссылка на недействительность имеющихся в деле заявок экспедитора в связи с отсутствием на них даты, подписи, также подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Довод жалобы неразрешенном судом ходатайстве истца об отложении судебного заседания для представления фотографий, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания от 14.03.2018, прослушав которую, апелляционный суд не установил заявление истцом соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, фотографий и иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, истцом не представлены также в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2018 по делу N А04-8409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев