Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-6074/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-80784/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Бекмухамедовой Лилии Сабизяновны - Григорьева Л.Г. по доверенности от 18.05.2018,

от заинтересованного лица по делу - МИФНС N 5 по МО - Лямаева О.В. по доверенности от 02.06.2017,

от третьего лица по делу - ликвидатора ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Дмитрий Викторович - Шаталов Б.А. по доверенности от 07.04.2018.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Бекмухамедовой Лилии Сабизяновны на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-80784/17, принятое судьей Досовой М.В., по заявлению Бекмухамедовой Лилии Сабизяновны о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "БОЗИЕВА" Гордиенко Дмитрий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Бекмухамедова Лилия Сабизяновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственной регистрационной записи 2175074226897 от 13.07.2017 об исключении общества с ограниченной ответственностью "БОЗИЕВА" (далее - ООО "БОЗИЕВА", Общество) и обязании регистрирующего органа исключить указанную запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бекмухамедова Л.С. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Бекмухамедовой Л.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители МИФНС N 5 по МО, ликвидатора ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Д.В., в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 единственным участником ООО "БОЗИЕВА" принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Гордиенко Д.В.

Ликвидатором 15.03.2017 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (624) часть 1 размещена публикация о начале процедуры ликвидации ООО "БОЗИЕВА".

Промежуточный ликвидационный баланс ООО "БОЗИЕВА", согласно которому у общества отсутствует кредиторская задолженность, утвержден решением единственного участника Общества от 15.06.2017 N 15-06/17.

26.06.2017 регистрационным органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2175074205348 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

На основании заявления Гордиенко Д.В. регистрационным органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "БОЗИЕВА" в связи с его ликвидацией, о чем 13.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер 2175074226897.

Полагая, что ликвидационный баланс ООО "БОЗИЕВА" на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица являлся неполным и содержал недостоверную информацию, тогда как ликвидатору Общества Гордиенко Д.В. было достоверно известно о наличии у ООО "БОЗИЕВА" обязательств перед заявителем, Бекмухамедова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления Бекмухамедова Л.С. указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2016 по делу N 2-4051/2016 признано право собственности Бекмухамедовой Л.С. на квартиру N 77 в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Рублевский проезд, д. 8. С ООО "БОЗИЕВА" в пользу Бекмухамедовой Л.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 28 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2017 решение Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2016 отменено в части отказа во взыскании неустойки. С ООО "БОЗИЕВА" в пользу Бекмухамедовой Л.С. взыскана неустойка в размере 507 993 руб.

Поскольку задолженность ООО "БОЗИЕВА" перед Бекмухамедовой Л.С. не погашена, заявитель считает решение регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО "БОЗИЕВА" незаконным и нарушающим ее права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о регистрации определяется перечень документов, предъявляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых, взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федераций.

Арбитражным судом Московской области установлено и подтверждается материалами дела то, что оспариваемая запись ГРН 2175074226897 от. 13.07.2017 г. внесена в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных ликвидатором ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Д.В. Ликвидатором представлены все документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации ООО "БОЗИЕВА", определенные п.1. ст. 21 Закона о регистрации. Ликвидационный баланс соответствовал требованиям законодательства. У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в ее проведении.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Суд первой инстанции правильно установил тот факт, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи основания для отказа в государственной регистрации ликвидации, предусмотренные п.5 ст. 20, ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ, отсутствовали.

Доказательства, что доверенность Евсееву А.А. была выдана ликвидатором, а также что МИФНС N 5 по Московской области и ликвидатору было известно об акте суда общей юрисдикции в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель как кредитор не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии и если кредитор не реализует свое право, то действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Заявитель вправе требовать удовлетворения своих требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-80784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова