Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19008/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-177253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-177253/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N43 в размере 275 876 365,47 руб. в деле о банкротстве АО "Рудник Апрелково"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" - Чикинов В.Г. по дов. от 15.05.2018

от представителя собрания кредиторов АО "Рудник Апрелково" - Бурмистров А.В., протокол от 26.05.2017

от ИФНС России N 43 по г. Москве - Лунев В.В. по дов. от 23.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 в отношении ЗАО "Рудник Апрелково" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г.

Определением суда от 19.02.2018 требования ИФНС России N 43 по г. Москве к ЗАО "Рудник Апрелково" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 275 876 365, 47 руб.

Конкурсный управляющий АО "Рудник Апрелково" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Позицию конкурсного управляющего поддержал представитель собрания кредиторов.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ЗАО "Рудник Апрелково" перед ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 275 876 365 руб. 47 коп., в том числе: 215 444 733 руб. 00 коп. - недоимка, 636 815 руб. 00 коп. - штраф, 59 794 817 руб. 47 коп. - пени установлена решением Управления Федеральной службы по Забайкальскому краю от 04.12.20217 N 2.14-09/1931-ЮЛ/19178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки АО "Рудник Апрелково".

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что в суд первой инстанции направил ходатайство с указанием на невозможность рассмотрения заявления уполномоченного органа в связи с отсутствием у него заявления последнего о включении в реестр требований кредиторов должника и необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования. Однако суд первой инстанции его доводы проигнорировал.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В материалах дела содержится почтовая квитанция, подтверждающая факт направления уполномоченным органом заявления в суд в адрес конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсного управляющему предмет заявленных требований известен. Конкурсный управляющий, кроме того, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Подача жалобы в ФНС России на решение нижестоящего налогового органа в силу ст. 138 НК РФ исполнение обжалуемого акта налогового органа не приостанавливает.

Решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, его обжалование не является основанием для отказа во включении сумм задолженности, доначисленных по результатам налоговой проверки, в реестр требований кредиторов должника.

Указание Бурмистрова А.В. в определении суда как представителя должника вместо представителя собрания кредиторов АО "Рудник Апрелково" также не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку на правомерность сделанных судом выводов не влияет.

В суде апелляционной инстанции Бурмистров А.В. также участвовал, при этом подтвердил свои полномочия представителя собрания кредиторов АО "Рудник Апрелково".

Конкурсный управляющий либо Бурмистров А.В. вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ с заявлением об исправлении опечатки.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-177253/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко