Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18246/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-139843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е. В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГазЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-139843/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1073),

по иску ООО "ВЛАДЭНЕРГОСТРОЙ" (600960,ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА БАТУРИНА, 39,,425 ОГРН: 1073327005839, ИНН: 3327833687, Дата регистрации 19.10.2007) к ООО "ГАЗЭЛЕКТРОСТРОЙ" (127566,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РИМСКОГО-КОРСАКОВА,8, ОГРН 1067746355126, ИНН 7715594210, Дата регистрации 09.03.2006), о взыскании 2 008 079 руб. задолженности по договору N 2/Р-08 от 20.02.2008 г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лануцкий А.А. по доверенности от 19.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВладЭнергоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГазЭлектроСтрой" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 079 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 20.02.2008 N 2/Р-08, заключенному между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству газопроводов низкого давления.

По результатам исполнения своих обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 4 712 864 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-12503/2010, с ответчика взыскан основной долг в размере 4 712 864 руб., 41 551,91 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 754 415,91 руб.

В Алтуфьевском отделе судебных приставов УФССП России по г.Москве 31.10.2013 было возбуждено соответствующее исполнительное производство N 28144/13/28/77. Денежные средства согласно решению суда не поступали.

По договору от 20.02.2008 N 1/Р-08, заключенному между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству газопроводов низкого давления.

По результатам исполнения своих обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 655 043 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22595/2010 от 24.09.2010 по делу N А40-12488/2010, с ответчика взыскан основной долг в размере 2 655 043 руб., 45 970,50 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 701 013,50 руб.

В Алтуфьевском отделе судебных приставов УФССП России по г.Москве 31.10.2013 было возбуждено соответствующее исполнительное производство N 28141/13/28/77.

Платежным поручением N 23 от 11.05.2011 отделом судебных приставов в адрес истца перечислено 114 878 руб. 99 коп. Таким образом, остаток задолженности составляет 2 586 134 руб. 51 коп.

Общая задолженность по судебным актам составила 7 340 550 руб. 42 коп.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 года по 24.07.2017 года составляет 2 008 079 руб. 37 коп.

Расчет процентов, проверен судом первой инстанции, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете процентов использован неверный размер задолженности.

Указанный довод судом проверен, признан неверным, поскольку размер задолженности соответствует решению от 20.05.2010 по делу N А40-12503/2010 и постановлению от 24.09.2010 по делу N А40-12488/2010, с учетом частичного исполнения судебных актов и погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание платежное поручение N 23 от 11.05.2011 на сумму 114 878,99 руб., противоречит тексту решения суда, в связи с чем подлежит отклонению.

Остальные доводы ответчика сводятся к указанию на то, что истец препятствовал исполнению судебных актов, у ответчика отсутствует возможность погасить задолженность. Указанные доводы судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. При этом ответчиком документально и нормативно не обосновано, каким образом истец препятствует исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г по делу N А40-139843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк