Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-15135/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-12203/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПА УНИКОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-12203/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о завершении конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" (ОГРН 1067746746649 ИНН 7726543497) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" (ОГРН 1067746746649 ИНН 7726543497).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12203/16-175-26Б от 21.10.2016 Закрытое акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" (ОГРН 1067746746649 ИНН 7726543497) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация от 29.10.2016 N 202.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 завершено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" (ОГРН 1067746746649 ИНН 7726543497).

Не согласившись с указанным определением, ООО "КПА УНИКОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на невыполнение всех обязанностей конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства, и нарушении прав кредитора, поскольку кредиторы голосовали против завершения процедуры конкурсного производства на собрании 15.02.2018, и против списания дебиторской задолженности. Также, апеллянт указывает на то, что процедура несостоятельности (банкротства) была завершена при наличии неразрешенного вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Поповой Е.С., Ануровой Н.В. и Смирнова С.Н. в размере 23 625 852,66 рублей, о чем имеется определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68320/2017 от 08.02.2018). В связи с тем, что вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ануровой Н.В. и Смирнова С.Н. не разрешен судом кассационной инстанции, соответственно до его рассмотрения невозможно определить окончательный размер имущества должника, произвести расчеты с кредиторами в случае поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением суда от 23.03.2018 жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника.

И материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 34155, 258 тыс. руб., требования кредиторов не погашались, счета закрыты.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим представлен отчет, сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым судебным актом, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта вопрос о привлечении контролирующих лиц должника разрешен, в связи чем, доводы жалобы отклоняются.

Обстоятельство отсутствия решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства, апелляционным судом не может быть отнесено к основанию для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Законом о банкротстве возможность завершения конкурсного производства не поставлена в зависимость от обязательного наличия решения собрания кредиторов по данному вопросу.

Кроме того, завершение конкурсного производства в отношении должника не влияет на обязанность привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-12203/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КПА УНИКОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев