Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-5550/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А47-2059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиен" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-2059/2017 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиен" (далее - ООО "Иммобилиен", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Страховому Публичному Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Оренбургского филиала (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 1 225 440 руб. 00 коп. страхового возмещения (л.д. 7-15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-2059/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Иммобилиен" отказано (л.д. 137-139).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-2059/2017 отменено, апелляционная жалоба ООО "Иммобилиен" удовлетворена; исковые требования ООО "Иммобилиен" удовлетворены, со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "Иммобилиен" взыскано 1 225 440 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 254 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению; ООО "Иммобилиен" из федерального бюджета возвращено 69 руб. 60 коп. государственной пошлины по исковому заявлению излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2016 N 414.

Арбитражным судом Оренбургской области 26.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013009350.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А47-2059/2017 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-2059/2017 оставлено в силе.

СПАО "РЕСО-Гарантия" 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-2059/2017 заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено, произведен поворот исполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017.

С ООО "Иммобилиен" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 1 225 440 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 254 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (т.3 л.д. 69-70).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что копию определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления 13.02.2018 ООО "Иммобилиен" получило только 27.02.2018 (на следующий день после рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда). При этом отметил, что копия заявления со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия в адрес истца не направлена.

Указанное, по мнению подателя апелляционной жалобы, повлекло за собой ущемление и лишение последнего прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что поскольку последний намерен обжаловать решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-2059/2017 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2018 в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, поворот исполнения решение на данном этапе является нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8274/2017 от 05.09.2017 по настоящему делу Арбитражным судом Оренбургской области истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N013009350.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк, обслуживающий расчетный счет СПАО "РЕСО-Гарантия", и на его основании в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 250 694 руб. 40 коп. и 3 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы), что подтверждается соответствующим инкассовым поручением N 70203 от 27.09.2017 и платежным поручением N 69981 от 27.09.2017 (т. 3 л.д. 59-60).

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6802/17 от 10.01.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8274/2017 от 05.09.2017 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-2059/2017 оставлено в силе.

Таким образом, отмененный судебный акт полностью исполнен.

Установив в ходе рассмотрения заявления, что судебный акт, на основании которого с ответчика в пользу истца произведено взыскание денежных средств, отменен и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Иммобилиен", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности поворота исполнения проверены апелляционным судом и признаны необоснованными в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-0-0 высказана правовая позиция, согласно которой положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе намерение истца обжаловать судебные акты суда первой и кассационной инстанций, основанием для отказа судом в удовлетворении рассматриваемого заявления являться не могло, поскольку судебный акт вступил в законную силу, и как указано выше являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из общедоступного интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" кассационная жалоба заявителя возвращена Верховным Судом Российской Федерации определением от 24.04.2018 N 309-ЭС18-4904. Доказательств нового обращения с кассационной жалобы заявитель не представил.

Доводы истца о ненадлежащем извещении подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

Судом установлено, что о рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций истец надлежащим образом извещен, что следует из материалов дела.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Иммобилиен" является: 460528, Оренбургская область, оренбургский район, село Ивановка, ул. Советская, 43.

По указанному адресу судом первой инстанции истцу также направлялось определение о принятии заявления к производству (т. 3, л. д. 61). Копия определения получена истцом 16.02.2018 лично, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (т.3 л.д. 64).

Определение о принятии заявления о повороте исполнения судебного акта

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ООО "Иммобилиен" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и в силу положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано было самостоятельно отслеживать движение дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел. Доказательства того, что означенная информация не была доступна заявителю по объективным причинам, не представлены.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на невозможность обеспечения защиты своих прав в связи с не направлением копии заявления, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что истцом не была получена копия заявления, не может являться основанием для отмены судебного акта.

ООО "Иммобилиен" было вправе участвовать в судебном заседании, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

истец имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-2059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Н.В. Махрова