Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-8727/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-88695/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8727/2018) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу N А56-88695/2017 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Строители"

к ГАТИ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители" (ОГРН 1157847388005, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, офис 301А; далее - ООО "Строители", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ) N 3875 от 25.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32303 от 06.09.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.03.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ГАТИ N 3875 от 25.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32303 от 06.09.2017.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о признании постановления Инспекции незаконным в связи с тем, что не установлены координаты границ земельного участка и не доказано установление временного ограждения за его пределами.

Определением апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками Инспекции 01.09.2017 и 06.09.2017 проведен осмотр территории, земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, уч-к 15, с кадастровым номером N 78:06:0002923:102, в ходе которого установлено, что на данном участке размещено временное ограждение территории, на которой осуществляется строительство жилого комплекса. Ограждение размещено за границей земельного участка с кадастровым номером N 78:43:0000000:40 выделенного под строительство.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 01.09.2017 и 06.09.2017 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Общество самовольно разместило без ордера ГАТИ временное ограждение на участке с кад. N 78:06:0002923:102, чем нарушило пункты 4.5, 4.8 и 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении N 32303, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление N 3875 от 25.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32303 от 06.09.2017, которым привлекла ООО "Строители" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден, так как не установлены координаты границ земельного участка и не доказано установление временного ограждения за его пределами, в связи с чем требования Общества удовлетворил, постановление ГАТИ признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) установлена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, установку или перемещение объекта благоустройства.

Согласно пункту 4.5 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 4.8 Правил N 875 складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Согласно пункту 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что факт размещения временного ограждения за допустимыми границами земельного участка кад. N 78:43:000000:40 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество является субъектом вмененного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2018 года по делу N А56-88695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова