Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-5265/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А57-5290/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года об отказе в принятии заявления по делу N А57-5290/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. (г. Саратов)

к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области подполковнику полиции Токареву А.А. (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88)

об отмене постановления 18810164180215712093 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании административного штрафа в размере 150 000 руб., прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года об отказе в принятии заявления по делу N А57-5290/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области подполковнику полиции Токареву А.А. об отмене постановления 18810164180215712093 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании административного штрафа в размере 150 000 руб., прекращении производства по делу.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных часть 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Г. не представлены доказательства направления в адрес заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области подполковнику полиции Токарева А.А. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 мая 2018 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 26 апреля 2018 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097321491737 по адресу: 412404, Саратовская область, Аткарский район, с. Ершовка, ул. Школьная, д. 35 и уведомлением N 41097321491720 по адресу: 410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 22, к. 24.

Почтовое отправление с уведомлением N 41097321491737 было доставлено индивидуальному предпринимателю Ильину А.Г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 27 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Г. не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года об отказе в принятии заявления по делу N А57-5290/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова