Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4823/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А12-44083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-44083/2017 (судья Загоруйко Т.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, г.Волгоград, ул.Козловская, 14) к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N25" (ИНН 3443028748; ОГРН 1023402982877; 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74) о взыскании 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" - Пименова Т.В., действующая на основании доверенности N 91 от 11.12.2017,

от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная наркологическая больница" о взыскании 50000 руб. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период: июнь, июль 2017 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 5010233/17 от 13.12.2016.

Определением суда от 12.12.2017 принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 185 409 руб. 54 коп. за расчетный период июнь, июль 2017 г.

Определением суда от 15.02.2018 произведена замена ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная наркологическая больница" на правопреемника Государственное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" (далее - ГБУЗ "ГКБСМП N 25").

В судебное заседание 12.03.2018 истец представил ходатайство, согласно которому настаивает на взыскании долга в сумме 66113 руб. 65 коп. за июнь 2017 г.

В остальной части первоначально заявленных требований просит принять отказ от иска на основании ст.49 АПК РФ и производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 с ГБУЗ "ГКБСМП N 25" в пользу истца ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме в сумме 66113 руб. 65 коп. за расчетный период июнь 2017 г.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

С ГБУЗ "ГКБСМП N 25" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2340 руб.

ГБУЗ "ГКБСМП N 25", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 5010233/17 от 13.12.2016, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Неоплата ответчиком стоимости потребления электрической энергии за указанный период, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору N 5010233/17 от 13.12.2016 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи, ведомостью показаний СКУЭ за спорный период.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска составляет 66113 руб. 65 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 66113 руб. 65 коп.

Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно необходимости применения, при определении количества потребленной электрической энергии, объемов установленных соглашением сторон не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил новые документы, которые не представлялись суду первой инстанции и не исследовались судом, в частности, платежные поручения об оплате задолженности. Заявитель не соглашается с размером задолженности и объемом коммунального ресурса. Считает, что расчет суммы долга превышает 1 062, 200 руб., установленный пунктом 1.2. договора.

Однако, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения не подтверждают оплату задолженности за спорный июнь месяц.

Согласно представленных документов оплата произведена за иные месяцы.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводов относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-44083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина