Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 17АП-5203/18

г. Пермь

29 мая 2018 г.

Дело N А50-41426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Щукина О.В. - доверенность от 01.07.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Консульт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2018 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-41426/2017

по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Консульт" (ОГРН 1145903000286, ИНН 5903112064)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консульт" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с 28.05.2014 по 25.05.2017 в сумме 431 972 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 982 руб. 85 коп. за период с 17.06.2014 по 30.10.2017.

Решением суда от 26.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 295 114 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 959 руб. 39 коп.

Ответчик обжаловал решение суда от 26.02.2018 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в спорный период ответчик не пользовался земельным участком в связи с наличием спора со Ждановой Е.Н. и принятием Краснокамским городским судом обеспечительных мер в виде запрета использования земельным участком. Ответчик указывает, что истец знал о невозможности использования земельного участка, обратившись в арбитражный суд, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец отмечает, что обязательства должны исполняться ответчиком надлежащим образом, ответчик обязан вносить установленную договором арендную плату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (арендодатель) и Петровым Игорем Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды N пк 103-69 земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, 2, с кадастровым номером 59:07:0010609:176, общей площадью 1400 кв. м, со сроком до 15.11.2018 для строительства магазина.

Размер арендной платы установлен на один календарный год. Изменение размера арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), который направляется арендатору, является обязательным для арендатора (п. 3.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 15.11.2013 земельный участок передан арендатору.

20.05.2014 между Петровым И.К. (арендатором) и ООО "Консульт" заключен договор уступки (перенайма) прав и обязанностей по договору, в котором права и обязанности по договору переходят к обществу (государственная регистрация от 28.05.2014).

18.05.2015 Пономаревым С.В. (цессионарий) и ООО "Консульт" (цедент) заключен договор уступки (перенайма) прав и обязанностей по договору N пк 103-69 аренды земельного участка от 15.11.2013, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору N пк 103-69 аренды земельного участка от 15.11.2013 общей площадью 901 кв. м по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Банковский, кадастровый номер 59:07:0010609:176, предоставленного для строительства магазина, срок аренды до 15.11.2018, заключенному между цедентом и Комитетом имущественных отношений Краснокамского муниципального района.

Согласно данным выписки из ЕГРН по состоянию на 10.07.2017 права и обязанности по договору аренды переданы 18.05.2017 Пономареву Сергею Викторовичу (регистрация от 26.05.2017).

Ненадлежащее исполнение обществом "Консульт" обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.05.2014 по 25.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету суда первой инстанции за период с 28.05.2014 по 25.05.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 295 114 руб. 54 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что до внесения изменений в ГКН относительно площади арендуемого ответчиком земельного участка, т.е. по 26.03.2017 истец начислил ответчику арендную плату, исходя из площади 1 400 кв. м.

Вместе с тем, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.09.2016 (по иску Ждановой Е.М. к ООО "Консульт" об установлении местоположения границ земельного участка) установлен факт пользования частью спорного земельного участка (499 кв.м) более 15 лет собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по отношению к спорному земельному участку, суд первой инстанции счел правомерным за весь период использования ответчиком земельного участка производить начисление арендной платы с учетом площади 901 кв. м.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что ответчик не использовал земельный участок, передал (возвратил) его истцу, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о невозможности использования земельного участка.

Землепользование в Российской Федерации является платным, приведенные ответчиком в апелляционной желобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от обязательства по внесению платы за пользование земельным участком исходя из его площади 901 кв. м.

С учетом вышеизложенного и в связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей начисление судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 959 руб. 39 коп. также признается правомерным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 26.02.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года по делу N А50-41426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова