Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-5464/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А07-23082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лидер", конкурсного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу N А07-23082/2014 (судья Боженов С.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015

(резолютивная часть объявлена 30.01.2015) по делу N А07-23082/2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес", ИНН 1101108115, ОГРН 1031100400210 (далее - ООО "Стройбизнес", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) Сосновская Нина Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройбизнес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) конкурсным управляющим ООО "Стройбизнес" утвержден Шишков Иван Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Конкурсный кредитор Компания с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" (далее - КОО "Ордам Лимитед", кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича (далее - Шишков И.С., конкурсный управляющий).

Основаниями для обращения с жалобой послужили следующие обстоятельства, указанные кредитором:

1. Несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, а также не принятие мер, направленных на предотвращение ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Милбари", ОГРН 1127746064390 (далее - ООО "Милбари"), являвшегося контролирующим лицом ООО "Стройбизнес";

2. Изменение повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 24.07.2017 по инициативе конкурсного кредитора КОО "Ордам Лимитед";

3. Непроведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, а также отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

4. Непроведение анализа сделок должника, а также отсутствие заключения о наличии (отсутствии) сделок должника, подлежащих оспариванию;

5. Неисполнение решения собрания кредиторов об обращении с исковым заявление к ООО "ЖК Токио";

6. Нарушение сроков публикаций в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

7. Нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Определением от 12.02.2018 жалоба КОО "Ордам Лимитед" удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Шишкова И.С., выразившиеся в непринятии достаточных мер, направленных на предотвращение ликвидации ООО "Милбари". В остальной части в удовлетворении жалобы КОО "Ордам Лимитед" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КОО "Ордам Лимитед" и Шишков И.С. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просили определение суда от 12.02.2018 отменить в обжалуемых ими частях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КОО "Ордам Лимитед", ее податель указал, что суд необоснованно отклонил довод подателя жалобы о нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего. Как указала КОО "Ордам Лимитед" периодичность проведения собраний установлена ст. 143 Закона о банкротстве - не реже чем 1 раз в 3 месяца, ввиду чего, с учетом даты открытия конкурсного производства 30.01.2015, собрание должно было состояться 30.01.2016, вместе с тем оно было проведено Шишковым И.С. лишь 04.03.2016. Ссылку суда на то, что исчисление срока проведения собрания следует вести с даты утверждения конкурсного управляющего Шишкова И.С. (резолютивная часть определения об его утверждении конкурсным управляющим датирована 09.12.2015) податель жалобы считает ошибочной, указывая на то, что смена арбитражных управляющих не влияет на установленный Законом срок по периодичности проведения собраний кредиторов.

В апелляционной жалобе Шишков И.С. не согласился с выводами суда о незаконности его действий (бездействия) в части непринятия достаточных мер, направленных на предотвращение ликвидации ООО "Милбари". В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что ООО "Милбари" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), как недействующее юридическое лицо. ООО "Милбари" исключено из ЕГРЮЛ 03.10.2016, однако сам кредитор на собрании 30.11.2016 голосовал за обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, указывая на отсутствие интереса к подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц. Кроме того, ООО "Милбари" стало участником должника в июле 2014 года, к этому моменту оно уже соответствовало признакам неплатежеспособности, поскольку в 2011 году с него было взыскано 8 000 000 долларов США, при этом перспектива привлечения ООО "Милбари" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника была неоднозначна.

КОО "Ордам Лимитед" представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела отзыва КОО "Ордам Лимитед" на апелляционную жалобу конкурсного управляющего отказано, поскольку не имеется доказательств его направления конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В отношении признанного судом незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на предотвращение ликвидации ООО "Милбари" суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Указывая на неправомерность бездействия конкурсного управляющего Шишкова И.С. по первому пункту заявления, суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-23082/2014 по заявлению КОО "Ордам Лимитед" была признана недействительной первая сделка должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) N 1/2014 от 29.07.2014, заключенного между ООО "Стройбизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор". Применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" в пользу должника денежных средств в размере 11 912 000 рублей.

За продажу объектов недвижимого имущества ООО "Стройбизнес" голосовал представитель ООО "Милбари", что подтверждается протоколом собрания участников общества от 29.07.2014. ООО "Милбари", став участником должника с 16.07.2014, обладало 90% доли в уставном капитале ООО "Стройбизнес" и именно оно имело решающий голос.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Милбари" 03.10.2016 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2018.

Суд принял во внимание доводы КОО "Ордам Лимитед", что при таких обстоятельствах, основания для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности каковым является ООО "Милбари", появились сразу после вступления в силу указанного определения суда от 23.03.2016, то есть с 30.03.2016.

Заявление о привлечении ООО "Милбари" и Ручьева Евгения Анатольевича (участники ООО "Стройбизнес", которые принимали решение о

продаже земельных участков по оспоренным сделкам) было подано конкурсным кредитором КОО "Ордам Лимитед" и принято к производству 31.01.2017.

Заявление о привлечении ООО "Милбари" и Ручьева Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности было подано конкурсным кредитором КОО "Ордам Лимитед" 31.01.2017.

Конкурсный управляющий направил свое заявление о привлечении контролирующих должника лиц 20.02.2017, но уже после ликвидации ООО "Милбари".

С учетом изложенного, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившееся в непринятии мер по предотвращению исключения из ЕГРЮЛ основного учредителя должника - ООО "Милбари" в порядке пунктов 3-4 ст. 21.1 Закона о регистрации, указав, что конкурсному управляющему было известно, что учредителем должника, голосовавшим за продажу объектов недвижимого имущества, являлось ООО "Милбари", были все основания для подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для несогласия с выводами суда не имеется, как верно отметил суд, сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ являются общедоступными, конкурсный управляющий возражений в регистрирующий орган не заявил, а также не воспользовался свои правом в рамках судебного разбирательства предпринять достаточные меры для предотвращения исключения учредителя из ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач, в пределах указанного в Законе о банкротстве периода времени.

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В Вестнике государственной регистрации N 23(586) от 15.06.2016 опубликована информация о принятии регистрирующим органом решения N 213156 от 10.06.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Милбари" из ЕГРЮЛ. Данная информация опубликована на сайте http://vestnik-gosreg.ru и является общедоступной.

Кроме того, сведения аналогичного характеры включены в ЕГРЮЛ 10.06.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Милбари".

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены заявления с возражениями, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Шишков И.С., действий направленных на предотвращение исключения юридического лица - ООО "Милбари" из ЕГРЮЛ не предпринял, что нельзя признать действием, не нарушающим прав кредиторов. Доводы Шишкова И.С. о том, что перспектива привлечения ООО "Милбари" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника была неоднозначна, не является основанием для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку верности выводов суда не меняет, апелляционная жалоба Шишкова И.С. удовлетворению не подлежит.

В отношении доводов апелляционной жалобы КОО "Ордам Лимитед" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в признании действий конкурсного управляющего по нарушению сроков периодичности проведения собраний кредиторов, суд первой инстанции отметил: Шишков И.С. был утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО "Стройбизнес" 09.12.2015, ввиду чего трехмесячный срок проведения собраний кредиторов, должен исчисляться с даты утверждения Шишкова И.С. конкурсным управляющим должника, и в данном случае срок истекал 09.03.2016. Собрание проведено 04.03.2016, следовательно, конкурсным управляющим не нарушены сроки проведения собрания кредиторов, поскольку с даты утверждении Шишкова И.С. конкурсным управляющим должника (09.12.2015) до даты проведения собрания кредиторов должника (04.03.2016) прошло менее трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, вместе с тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, процессуальный статус конкурсного управляющего, включая осуществление прав и исполнение возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве, возникает у арбитражного управляющего с даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Исходя из этого, а также буквального содержания пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, отсчет трехмесячного срока на представление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе следует осуществлять от даты открытия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов данного дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 (резолютивная часть объявлена 30.01.2015) ООО "Стройбизнес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) Сосновская Нина Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройбизнес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) конкурсным управляющим ООО "Стройбизнес" утвержден Шишков Иван Сергеевич.

Очередное собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства проведено Шишковым И.С. 04.03.2016.

Вместе с тем следует учитывать, что в данном деле смена арбитражных управляющих не была одномоментной, и имелся разрыв между отстранением предыдущего конкурсного управляющего и утверждением нового конкурсного управляющего. Так Сосновская Н.И. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 25.11.2015, при этом Шишков И.С. был утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015), то есть почти месяц спустя.

Для составления отчета и представления его собранию кредиторов, конкурсному управляющему необходимо располагать документацией должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Эти же правила применяются при смене арбитражных управляющих.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru 27.01.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" Шишкова И.С. об обязании арбитражного управляющего Сосновской Н.И. передать имущество и документацию должника конкурсному управляющему.

Заявление конкурсного управляющего рассматривалось судом длительное время, лишь определением суда от 07.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шишкова И.С. об обязании арбитражного управляющего Сосновской Н.И. передать имущество и документацию должника конкурсному управляющему оставить отказано; судом установлено, что Сосновской Н.И. переданы истребуемые документы - оригинал договора купли-продажи N 1/2014, заключенный между должником и ООО "ТК "Вектор".

Вместе с тем, как уже было указано выше, собрание было проведено Шишковым И.С. 04.03.2016, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в судебном заседании 28.01.2016 по вопросу продления процедуры конкурсного производства представитель КОО "Ордам Лимитед" присутствовал, поддерживал ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры (определение суда от 29.01.2016).

С учетом изложенного, проверяя обоснованность доводов кредитора ООО "Ордам Лимитед" относительно незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, выраженных в нарушение установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Стройбизнес", предоставления отчета о своей деятельности, необходимо из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обжалующее действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, а также, что в результате него будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц.

Необходимо также отметить, что сведений о том, что на действия конкурсного управляющего по нарушению периодичности проведения одного собрания и несвоевременному представлению отчета поступали жалобы от остальных кредиторов ООО "Стройбизнес" материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушение периодичности проведения одного собрания кредиторов в 2016 году могло бы ущемить права КОО "Ордам Лимитед" и иных кредиторов в реализации их конкретных прав и законных интересов или воспрепятствовало контролю за деятельностью конкурсного управляющего с учетом того, что собрания конкурсным управляющим Шишковым И.С. проводились 04.03.2016, 02.09.2016, 30.11.2016, 13.02.2017, 05.05.2017, 07.08.2017, затем проводились заседания комитета кредиторов 25.08.2017, 17.01.2018. Отчеты конкурсного управляющего принимались кредиторами к сведению, что подтверждается информацией размещенной на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В данном случае, единичный случай пропуска срока проведения собрания кредиторов двухгодичной давности, даже если он имел место, существенным образом не нарушает права кредиторов.

Также необходимо отметить, что жалоба ООО "Ордам Лимитед" в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов очевидно носит формальный характер и не преследует цели реального восстановления нарушенных прав так как КОО "Ордам Лимитед" обжалует срок проведения собрания практически двухлетней давности (04.03.2016). При этом доказательств допущения конкурсным управляющим ООО "Стройбизнес" просрочек в периодичности проведения собраний с 04.03.2016 КОО "Ордам Лимитед" в материалы дела не представлено.

В связи с этим заявителем не обосновано: каким образом периодичность проведения собрания ООО "Стройбизнес" от 04.03.2016 в настоящее время затрагивает права заявителя жалобы и какое право он стремится восстановить.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае жалоба КОО "Ордам Лимитед" на действия конкурсного управляющего Шишкова И.С., выразившаяся в доводе о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, не подлежала удовлетворению, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемое действие (бездействие) привело к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов и других участвующих в деле лиц.

При этом для удовлетворения жалобы обязательным условием является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу N А07-23082/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лидер", конкурсного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский