Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-11079/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-22071/2016/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Самущенко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-22071/2016/суб.1 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эталон" Бубнова Дмитрия Владимировича

о привлечении к субсидиарной ответственности

1. гражданина Самущенко Андрея Александровича

2. гражданина Шарафуллина Амира Линаровича

3. гражданина Мусаева Эльмира Эльдаровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эталон"

установил:

Самущенко Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018.

Определением от 25.04.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25.05.2018.

Определение от 25.04.2018 размещено в свободном доступе в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.04.2018

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11079/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков