Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-10809/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-85912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Калининой Е.А., доверенность от 04.09.2015

от ответчика: представителя Плугарь Е.В., доверенность от 12.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10809/2018) ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-85912/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

о расторжении договора

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора от 28.03.2012 N 284/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний.

Определением от 26.01.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества об обязании Компании продлить до 31.12.2020 срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к Договору.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просило обязать Компанию продлить до 31.12.2020 срок действия технических условий, являющихся приложением N 1 к Договору в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрено право сетевой организации выполнять мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сверх сроков, установленных п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), а возможность расторжения договора технологического присоединения в связи с истечением предельного срока выполнения мероприятий, установленного Правилами технологического присоединения, подтверждена судебной практикой.

По мнению истца, поскольку ответчик, несмотря на предложение расторгнуть договор от 28.03.2012 и обратиться в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" с новой заявкой на технологическое присоединение с актуальным сроком, подписал дополнительное соглашение N 3 от 24.12.2015 к договору, он тем самым согласился с установленными договором сроками выполнения мероприятий и принял все связанные с этим риски.

Истец полагает, что суд неправильно применил п. 27 Правил N 861, без учета п. 16 Правил N 861, который ограничивает срок технологического присоединения четырьмя годами; ссылается на то, что ответчик после подписания дополнительного соглашения N 3 от 24.12.2015 к договору неоднократно менял плановые сроки выполнения мероприятий по договору со своей стороны.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Пулковская энергосетевая компания" (заявитель) 28.03.2012 заключен договор, согласно условиям которого Компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя - ПС 110 кВ двухцепной кабельной линией электропередачи 110 кВ к двум ячейкам комплектного распределительного устройства с элегазовой изоляцией 110 кВ ПС 330 кВ "Пулковская", а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На основании дополнительного соглашения от 24.12.2015 N 3 все права и обязанности заявителя по договору перешли к Обществу.

Как следует из пункта 1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2015 N 2) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет с даты заключения договора (то есть до 28.03.2016); срок действия технических условий N 108/ТУ-М7, являющихся неотъемлемой частью договора, так же составляет 4 года с даты заключения договора.

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение в установленный договором срок не было осуществлено, срок действия Технических условий истек и его продление невозможно, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, а Общество обратилось со встречным иском к Компании об обязании продлить до 31.12.2020 срок действия Технических условий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Данный порядок определен в Правилах N 861.

В силу пунктов 16 и 18 Правил N 861 подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 24 названных Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок действия спорного договора условиями договора не установлен.

Действие договора сторонами не было прекращено, что подтверждает подача истцом первоначального иска с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 27 Правил N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

Суд установил, что в рассматриваемом случае на все обращения ответчика, истец либо не отвечал, либо отвечала отказом на предложение о продлении срока действия Технических условий, кроме письма от 21.12.2015 N М7/04/5150 от 21.12.2015 N М7/04/5150, предварившего заключение дополнительного соглашения от 24.12.2015 N 3 к договору, о вступлении в договор ООО "РЭС" на стороне заявителя.

При этом вопреки доводам истца, ответчик при обращении за продлением срока действия Технических условий, обосновал причины и цели такого продления, в частности, срок продления действия Технических условий до 31.12.2020 обусловлен инвестиционной программой Общества и инвестиционным проектом "ПС 110 кВ "Пулковские высоты".

При отказе в продлении срока действия Технических условий N 108/ТУ-М7 ПАР "ФСК ЕЭС" не сообщало об отсутствии технической возможности технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из разъяснений данных Федеральной Антимонопольной службы России в письме от 14.12.2011 N АГ/46581 "О рассмотрении обращений" указано, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий по сути является обязанностью, если есть техническая возможность, а до истечения срока действия технических условий она есть всегда.

Положениями пункта 24 Правил технологического присоединения установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Учитывая изложенное, а также наличие технической возможности технологического присоединения в соответствии с условиями договора, суд правильно установил, что истец был не вправе отказать заявителю в продлении срока действия технических условий N 108/ТУ-М7 и, как следствие, в продлении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения.

Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-85912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян