Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-2392/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А58-10367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) Емельяновой М.Н. (доверенность от 10.11.2017), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" Емельяновой М.Н. (доверенность от 09.01.2018), Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Егоровой К.М. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-10367/2017 (суд первой инстанции - Федорова М.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430, далее - агентство субсидий), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645, далее - министерство) о взыскании убытков в размере 86 994 312, 01 руб.

Определением от 19.12.2017 по делу N А58-3801/2017 в отдельное производство выделено требование ПАО "Якутскэнерго" о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением недополученных доходов за услуги по электроотоплению жилых зданий, имеющих конструктивную особенность в размере 4 684 009, 09 руб. Делу присвоен N А58-10367/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-10367/2017 с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскана сумма 4 684 000 руб., а также государственная пошлина 46 420 руб. В удовлетворении иска к агентству субсидий отказано.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что услуга по отпуску электрической энергии на подогрев полов (электроотопление) понятием "Отопление" не охватывается, что свидетельствует о неприменимости к данным услугам тарифов на отопление, установленные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) N 43 от 06.04.2016 года и N 47 от 07.05.2015 года.

По мнению заявителя жалобы, при наличии в многоквартирном доме двух видов услуг - теплоотопления и электроотопления, установление двойных тарифов не правомерно, следовательно, субсидии на данный вид услуг не должны предоставляться.

Кроме того, заявленные убытки истца по предоставлению услуг по электроотоплению не подлежат возмещению, поскольку договоры о поставке данного вида услуг с потребителями не заключаются, население также не оплачивает данный вид услуг.

ПАО "Якутскэнерго" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Агентство субсидий отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.04.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" и открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" заключили соглашения:

- N 73-Ц от 28.09.2015 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов во 2 полугодии 2015 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю во 2 полугодии 2015 года составляет 99 593 693 руб.,

18.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 73/3-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года - 166 051 704 руб., всего общий размер субсидии - 331 532 965 руб.,

31.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 73/4-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года - 280 474 781 руб., всего общий размер субсидии - 445 956 042 руб.,

27.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 73/5-Ц, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2015 года составляет 165 481 261 руб., первого полугодия 2016 года - 457 484 480 руб., всего общий размер субсидии - 622 965 741 руб.,

- N 4 от 27.06.2016 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов во 2 полугодии 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю во 2 полугодии 2016 года составляет 177 009 699 руб.,

27.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4/1, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 0 руб., первого полугодия 2017 года - 0 руб., всего общий размер субсидии - 0 руб.,

01.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4/2, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 59 308 398 руб., первого полугодия 2017 года - 0 руб., всего общий размер субсидии - 59 308 398 руб.,

29.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4/3, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 118 616 796 руб., первого полугодия 2017 года - 59 308 398 руб., всего общий размер субсидии - 177 925 194 руб.,

30.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4/5, согласно которому плановый размер субсидии получателю второго полугодия 2016 года составляет 118 616 796 руб., первого полугодия 2017 года - 0 руб., всего общий размер субсидии - 118 616 796 руб.,

- N 100-д от 04.04.2017 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов за декабрь 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плановый размер субсидии получателю за декабрь 2016 года составляет 59 308 398 руб.

Истец предоставил акты о фактической поставке коммунальных ресурсов за 2016 год всего на сумму 38 723 383, 39 руб.

Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" составлен акт N 12-12/14 по итогам внеплановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, согласно которому по актам о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за 2016 год составила 38 723 383, 39 руб., фактически перечислено 34 039 374, 30 руб.

Поставка услуг произведена в связи с подключением жилого фонда к электрическому отоплению в Мирнинском районе. Объем фактически поставленных услуг превысил плановые объемы, которые были предусмотрены соглашениями N 71-Ц от 28.09.2015, N 4 от 27.06.2016, N 100-д от 04.04.2017, тогда как были заключены дополнительные соглашения, согласно которым увеличен плановый объем субсидии за 2016 год и составил только 34 466 847, 86 руб.

Таким образом, часть недополученных доходов истца в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2016 год не возмещена в размере 4 684 009, 09 руб.

03.05.2017 истец направил в адрес ответчикам претензии о возмещении задолженности за 2016 год.

ГКУ РС ( Я) "Агентство субсидий" в удовлетворении претензии отказало в связи с дефицитом средств в государственном бюджете.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) отзыв на претензию не предоставило.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период истец в расчетах за услуги по передаче электрической энергии применял льготные тарифы, установленные постановлением ГКЦ РЭК РС (Я).

Исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в рассматриваемом периоде были установлены льготные тарифы на электрическую энергию.

Согласно Постановлению Правительства PC (Я) от 22.11.2007 N468 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)" Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

На 2016 год Комитетом на услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для ПАО "Якутскэнерго" установлена плата граждан, определенная следующими нормативными правовыми актами:

1. На 1 полугодие 2016 года:

1.1. "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) N 47 от 07.05.2015.

2. На 2 полугодие 2016 года:

2.1. "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) N 43 от 06.04.2016.

Поскольку плановый размер субсидии установлен соглашением и с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями в размере 34 466 847, 86 руб., актом 12-12/14 установлено, что фактически оказано услуг за 2016 год всего в сумме 38 723 383, 39 руб., истцом в иске заявлено о сумме недополученных доходов (убытков) за 2016 год, в виде разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии по льготному тарифу и фактически понесенными затратами общества по оказанию этих услуг.

Стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за 2016 год составила 38 723 383, 39 руб., ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" возмещено 34 466 847,86 руб. Сумма недополученных доходов (убытков) за 2016 год составила 4 684 009, 09 руб.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, 8 субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления к публично-правовому образованию о возмещении вреда суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке, установленном в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11 (далее - Постановление N 14489/11), возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту, акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. При этом данным публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Якутскэнерго", осуществляя экономически обоснованные расходы, состав и величина которых соответствует условиям и требованиям, предусмотренным постановлениями правления ГКЦ РЭК РС (Я) N 47 от 07.05.2015, N43 от 06.04.2016 получило убыток от деятельности по реализации электрической энергии в сумме 4 684 009, 09 руб.

В силу статей 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства, в том числе договорного, в предусмотренных законом случаях может осуществляться по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными органами. Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а в силу статьи 6 указанного Закона одним из методов регулирования субъектов естественной монополии является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней. В соответствии с частью 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее Правила государственного регулирования).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и сверка объемов для целей получения из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов должна производиться обществом с лицом, обладающим полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из пункта 3.18 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года N 475 Министерство оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 3.77 Положения N 475, Министерство реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

Согласно разделу 1 Порядка предоставления субсидий Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) - главный распорядитель бюджетных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на предоставление субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

В силу пункт 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, в соответствии со ст.78 БК РФ, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 утвержден порядок предоставления субсидии.

В соответствии с п. 1.4 Постановления N 112, предоставление субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) производит государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий". В свою очередь, Министерство ЖКХ и энергетики PC (Я), как главный распорядитель бюджетных средств выписывает уведомления и лимиты бюджетных ассигнований.

Согласно установленному Порядку предоставления субсидии N 112, организация, заключившая соглашения на предоставление субсидий обязана предоставить в Агентство субсидий согласованные с муниципальными образованиями и подписанные с исполнителями акты о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг).

Истцом указанные обязательства исполнены, что следует из акта проверки N 12/12-14 (т.2 л.д.21-30).

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленных убытков.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта с учетом принципа эстоппель, поскольку по делу N А58-3801/2017 определением суда от 22.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное в том числе и по возмещению недополученных доходов истца по электроотоплению жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, но в пределах плановой суммы в соответствии с указанными выше соглашениями.

Фактически доводы апеллянта сводятся к тому, что в части, превышающей плановую сумму в соответствии с соглашениями, истец не доказал размер убытков.

В соответствии с пп. "в" п. 5.4.3 Порядка предоставления субсидий сторонами подписания актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги (ресурсы), предоставляемых в Агентство организациями, являются: со стороны муниципального образования - глава городского или сельского поселения, городского округа либо лицо, уполномоченное соответствующим муниципальным образованием в случае принятия органом местного самоуправления решения о реализации права на участие в осуществлении указанных в настоящем Порядке полномочий по согласованию объемов поставок коммунальных ресурсов.

Имеющиеся в материалах дела акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги со стороны получателя услуг согласованы главой муниципального образования, при этом доказательства, что указанные акты составлены с протоколом согласования разногласий в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств поставки коммунальных услуг в заявленном размере.

Правовых и фактических оснований для признания указанных доказательств неотносимыми и недопустимыми заявитель жалобы не указывает.

Обоснованные перепоставки коммунальных ресурсов (услуг) - это объемы коммунальных ресурсов (услуг), не учтенные в прогнозных объемах, в том числе и по основанию - увеличение договорных объемов (численность потребителей, площади по справкам РЦТИ, дополнительные подключения потребителей (коммунальных услуг (ресурсов).

Суд первой инстанции установил, что на момент заключения соглашений с дополнительными соглашениями к ним, которыми были внесены изменения в размеры субсидии, истец не мог указать, сколько фактически будет потрачено ресурсов на поставку услуг в будущем, что указанная сумма устанавливается исходя из прогнозных объемов.

ГКУ PC (Я) "Агентство субсидий" подтвердило объемы перепоставки за 2016 год только в декабре 2016 года актом проверки N 12-12/14.

Таким образом, до указанного момента истец не мог предъявить требования об оплате объемов перепоставки за 2016 год, так как они не были приняты распорядителем бюджетных средств как обоснованные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъект, устанавливая льготные тарифы ниже экономически обоснованных, обязан в силу Закона компенсировать разницу в тарифах. ПАО "Якутскэнерго" является коммерческой организацией, и своей основной целью имеет получение прибыли. В свою очередь истец, являясь гарантирующим поставщиком, при обращении физических лиц с заявлением о заключении договора на энергоснабжение не может отказать последним, так как договор энергоснабжения является публичным договором. Но также не может применить в отношении этих лиц экономически обоснованные тарифы, так как субъектом установлены льготные тарифы для населения. Таким образом, истец несет убытки в связи с невозмещением недополученных доходов в виде разницы в тарифах. Отсутствие бюджетных ассигнований не должно служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, так как истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств.

Порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением N 112 от 16.04.2015, предусматривает порядок определения размера субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два или более видов отопления для поставщика коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление. Исходя из формулы для расчета, следует, что субсидированию услуга подлежит по экономически обоснованному тарифу. Следовательно, не устанавливая льготный тариф, субъект в виде межтарифной разницы принимает в полном объеме экономически обоснованный тариф. Данное обстоятельство является прямым следствием реализации полномочий субъекта, в связи с чем расходы истца должны быть компенсированы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям истца, при утверждении нового порядка предоставления субсидии, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 г. N 450-п, в п.2.5.5 предусмотрено заключение дополнительных соглашений при превышении фактических объемов поставленных организацией коммунальных ресурсов (услуг) над плановыми объемами коммунальных ресурсов (услуг) установленными соглашением о предоставлении субсидии, в том числе по прошедшим годам, при наличии лимитов бюджетных обязательств. На сумму перепоставки в рамках рассмотрения дел N А58-3638/2017, А58-3801/2017 после утверждения мировых соглашений между сторонами заключены дополнительные соглашения о возмещении недополученных доходов.

По настоящему делу отказ ответчика возмещать убытки истца на основании того, что льготный тариф для населения не установлен, противоречит смыслу порядка предоставления субсидии, согласно которому спорная услуга субсидируется по экономически обоснованному тарифу. Поскольку в рамках заключенных соглашений сумма по плану истцу возмещена, постольку в силу принципа эстоппель по настоящему делу услугу по электроотоплению жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, следует признать, вопреки утверждению ответчика, субсидируемым видом коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу N А58-10367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов