Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 03АП-2796/18

г. Красноярск

28 мая 2018 г.

Дело N А74-9375/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича и индивидуального предпринимателя Старкова Игоря Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" октября 2017 года по делу N А74-9375/2017, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" октября 2017 года по делу N А74-9375/2017 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Колесо" и Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лыско Михаил Николаевич и индивидуальный предприниматель Старков Игорь Павлович обратились с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена. Предусмотренный действующим законодательством порядок обжалования судебного акта разъяснен Арбитражным судом Республики Хакасия в обжалуемом определении от "23" октября 2017 года по делу N А74-9375/2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Лыско М.Н. и индивидуальным предпринимателем Старковым И.П. на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Лыско М.Н. и индивидуальному предпринимателю Старкову И.П.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

К апелляционной жалобе приложены: оригинал чека-ордера от 14.05.2018 об уплате Старковым И.П. государственной пошлины в размере 1500 рублей и копия платежного поручения от 14.05.2018 N 20 об уплате индивидуальным предпринимателем Лыско М.Н. 1500 рублей государственной пошлины. Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате индивидуальному предпринимателю Лыско М.Н. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича и индивидуального предпринимателя Старкова Игоря Павловича возвратить.

2. Возвратить Старкову Игорю Павловичу (ИНН 190110186510) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 18 листах, в том числе оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины от 14.05.2018.

Судья

О.А. Иванцова