Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-9547/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-47202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦНИИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-47202/17, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-334),

по иску ООО "Прайд М" (ОГРН 1145032003973, ИНН 5032279555) к АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183, ИНН 7708021346), третье лицо: Таланов И.Ю., о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 86 140 701 рубля, убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 426 965 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аладкин В.М. по доверенности от 14.03.2017 г.,

от ответчика: Аль Хамдан П.А. по доверенности от 29.03.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" о взыскании убытков в размере 86 986 303 руб., возникших в связи проведенными строительно-монтажными работами в корпусе "В" офисно-административного комплекса, упущенной выгоды в сумме 4 426 965 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам инвестирования от 16.03.2015 N 25/15, от 16.03.2015 N 26/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "ЦНИИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между АО "ЦНИИКА" (застройщик, ответчик) и ООО "Прайд М" (инвестор, истец) заключены договоры инвестирования от 16.03.2015 N 25/15, от 16.03.2015 N 26/15, в соответствии с которыми застройщик обязуется осуществить строительство офисно-административного комплекса переменной этажности по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, вл.8 стр. 1-4, состоящего из четырех корпусов А, В, С, D (далее по тексту объект); ввести объект в эксплуатацию, передать Инвестору помещения и машиноместа, передать инвестору результат ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с договорами застройщик обязуется: завершить строительство Объекта на Земельном участке в соответствии с Проектной документацией, ввести Объект в эксплуатацию, передать инвестору Помещения инвестора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, для государственной регистрации права собственности инвестора на Помещения инвестора при условии внесения инвестором Инвестиционного взноса и уплаты вознаграждения застройщику в размере, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, передать инвестору результат ремонтно-отделочных работ в Помещениях инвестора в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору "Требования к техническому оснащению и оборудованию Помещений инвестора и Ведомость отделки Помещений инвестора".

Объект введен в эксплуатацию 25.12.2015 (т. 1 л.д. 146-149). Ответчик 05.07.2016 передал истцу Помещения и машиноместа с недостатками (недоделками) без осуществления результата ремонтно-отделочных и иных работ.

Как утверждает истец, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по договорам, а именно: не исполнены обязательства по осуществлению ремонтно-отделочных работ в помещениях истца и в местах общего пользования в паркинге, не осуществлены пуско-наладочные и прочие работы по системе отопления и вентиляции, предусмотренные проектной документацией, не осуществлены пуско-наладочные работы по системе противопожарной безопасности в офисно-административном комплексе, не осуществлены работы по подключению офисно-административного комплекса к горячему водоснабжению, не осуществлены пуско-наладочные работы общеобменной вентиляции в офисно-административном комплексе.

Факт подтверждения недостатков подтверждается протоколом фиксирования недоделок от 25.04.2016, составленным и подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1.8 договоров ответчик обязан передать истцу результат ремонтно-отделочных работ в помещениях истца в срок, не позднее 01.09.2015.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец самостоятельно выполнил следующие работы: ремонтно-отделочные работы в помещениях истца в Корпусе "В" офисно-административного комплекса, по пуско-наладке общеобменной вентиляции в Корпусе "В" офисно-административного комплекса, по монтажу и наладке сантехнических приборов и приборов учета воды в Корпусе "В" офисно-административного комплекса, по пуско-наладке системы противопожарной безопасности в Корпусе "В" офисно-административного комплекса, по монтажу противопожарных и межкомнатных дверей в Корпусе "В" офисно-административного комплекса, по монтажу и пуско-наладке внутренней электропроводке и монтажу электрофурнитуры (розетки, выключатели, светильники), по ремонту и регулировке входных дверей на этажи в Корпусе "В" офисно-административного комплекса.

При таких обстоятельствах истцом понесены убытки в размере 86 986 303 руб., возникшие в связи проведенными строительно-монтажными работами в корпусе "В" офисно-административного комплекса, что подтверждается платежными поручениями, договорами подряда, актами приемки выполненных работ, представленными материалы дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам инвестирования от 16.03.2015 N 25/15, от 16.03.2015 N 26/15.

По договору инвестирования N 25/15 от 16.03.2015 стороны определили, что упущенной выгодой в таком случае будет являться неполучение инвестором дохода от передачи Помещений инвестора в аренду в сумме, не менее, чем 450 (четыреста пятьдесят) долларов США за 1 (один) кв.м, в год за 12 (двенадцать) календарных месяцев за всю площадь Помещений инвестора и размер такой упущенной выгоды стороны согласовали как соразмерный ущербу, причиненному застройщиком инвестору неисполнением обязательства по передаче результата ремонтно-отделочных работ в Помещениях инвестора (абз.2 п.4.3 договора)

По договору инвестирования машиномест N 26/15 от 16.03.2015 стороны определили, что упущенной выгодой в таком случае будет являться неполучение инвестором дохода от передачи Помещений инвестора в аренду в сумме, не менее, чем 250 (двести пятьдесят) долларов США за 1 (одно) машиноместо в месяц за 12 (двенадцать) календарных месяцев за всю площадь Помещений инвестора (90 машиномест) и размер такой упущенной выгоды стороны согласовали как соразмерный ущербу, причиненному застройщиком инвестору неисполнением обязательства по передаче результата ремонтно-отделочных работ в Помещениях инвестора (абз.2 п.4.3 договора).

При таких обстоятельствах, согласно представленному в материалы дела расчету размер упущенной выгоды составляет 4 426 965 долларов США.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Расчет убытков проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что проведенные истцом строительно-монтажные работы в корпусе "В" офисно-административного комплекса выполнены по завышенным ценам, документально не подтверждены и являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-47202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова