Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4903/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А57-26625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны

на определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по делу N А57-26625/2018 об исправлении опечатки, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению иностранной компании Outfit7 Limited, город Лондон

к индивидуальному предпринимателю Мироновой Татьяне Александровне(ИНН 643900412389), город Балаково Саратовкой области

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав

на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 680 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 88 руб.50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

OUTFIT 7 LIMITED, г. Лондон Англия (номер компании 8725441) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю Мироновой Т.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1111352 в размере 10000 рублей, под номером 1111360 в размере 10000 рублей, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 680 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 88 руб.50 коп.

Решением суда от 26.01.2018, с учетом определений об исправлении опечатки от 22.02.2018 и 19.03.2018, с Индивидуального Предпринимателя Мироновой Т.В. в пользу Outfit7 Limited, г. Лондон Англия (номер компании 8725441) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированные товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1111352 в размере 10000 рублей, под номером 1111360 в размере 10000 рублей, а всего 20000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара в размере 680 рублей, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 88,5 рубля, а всего 2968,5 рубля судебных расходов.

ИП Мироновой Т.А. заявлено ходатайство об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 24 января 2018 года и резолютивной части полного текста решения от 26 января 2018 года по делу N А57-26625/2017.

Определением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 24 января 2018 года и резолютивной части полного текста решения от 26 января 2018 года по делу N А57-26625/2017 отказано.

В тоже время, суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения от 26 января 2018 года по делу N А57-26625/2017.

Исключить из мотивировочной части решения от 26 января 2018 года по делу N А57-26625/2017 (5 страница 5, 6, 7, 8 абзацы) следующий текст: "При этом, в диспозиции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанных правовых норм, поскольку, в рассматриваемом случае ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких объектов исключительных прав истца одним действием.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, а также принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, незначительный объем и стоимость контрафактной продукции, совершение правонарушения впервые, а также учитывая баланс прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 года по делу N А08-9767/2016, от 13.10.2017 г по делу N А57-26978/2016.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Миронова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены определения суда не усматривает.

Выводы коллегии основаны на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении по делу резолютивной части решения от 24.10.2018 с Индивидуального Предпринимателя Мироновой Т.В. в пользу Outfit7 Limited, г. Лондон Англия (номер компании 8725441) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированные товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1111352 в размере 10000 рублей, под номером 1111360 в размере 10000 рублей, а всего 20000 рублей компенсации.

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный акт, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Тем самым, исключение из мотивировочной части решения по делу N А57-26625/2017 ссылки суда первой инстанции на возможности снижения размера компенсации не противоречит положению статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляет собой ни что иное как приведение мотивировочной части судебного акта в соответствие с выводами суда.

Кроме того следует отметить, что законность и обоснованность принятого по делу судебного акта (решения от 26.01.2018) проверены в рамках апелляционного обжалования в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Мироновой Т.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение суда от 26.01.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по делу N А57-26625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова