Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-55561/15

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-123160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЬЮ-ОПТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-123160/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Суставовой О.Ю. по иску ООО "Креатив-мебель" (ИНН 5032186910; ОГРН 1085032004144) к ООО "НЬЮ-ОПТИКА" (ИНН 7712101883; ОГРН 1037739063010)

о взыскании суммы пени по договору N 29/05/14 от 29.05.2014 в размере 68 442,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Мебель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-ОПТИКА" о взыскании суммы пени по договору N 29/05/14 от 29.05.2014 в размере 68 442 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-123160/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-89916/2015 о взыскании с ООО "Нью-Оптика" в пользу ООО "Креатив-мебель" денежных средств в размере 207 400 рублей основного долга, поскольку рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции без учета решения суда первой инстанции по делу N А40-89916/2015 могло привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Решением от 31.05.2017 года по делу N А40-89916/2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового и встречного исков в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение суда изменено, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании суммы пени по договору N 29/05/14 от 29.05.2014 в размере 68 442 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "Креатив-мебель" (поставщик) и ООО "НЬЮ-ОПТИКА" (покупатель) был заключен договор N 29/05/14 от 29.05.2014, согласно п.1.1. которого подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить торговое оборудование.

Ввиду просрочки по оплате истцом начислены пени в сумме 68 442 руб. за период с 09.09.2014 по 16.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказанных услуг и поставки изготовленного товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-89916/2015.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела N А40-89916/2015 ответчик доказал, что поставленное истцом торговое оборудование имеет недостатки, в том числе скрытые, недостатки являются неустранимыми, а стоимость устранения недостатков, которые признаны экспертом устранимыми, путем замены отдельных элементов, сопоставима со стоимостью поставленного оборудования, недостатки имеют производственный характер, образовались в результате некачественного монтажа оборудования. При таких обстоятельствах суд указал, что оснований для взыскания с ответчика 207 400 руб. в оплату оборудования, которое на сумму 2 880 380 руб. оплачено ответчиком, не имеется, в связи с чем в первоначальном иске суд отказал.

Указанное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку требование о взыскании пени является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании основанного долга, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-123160/2015 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Креатив-мебель" в пользу ООО "НЬЮ-ОПТИКА" 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова