Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-3075/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А46-16638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3075/2018) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2018 по делу N А46-16638/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 5504245954, ОГРН 1145543016860) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2017 N2561 и исполненной обязанность по уплате страховых взносов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" - Бем Наталья Евгеньевна (паспорт, по доверенности);

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Демиденко Ирина Александровна (удостоверение, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО СК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2017 N 2561 и исполненной обязанность по уплате страховых взносов.

До вынесения судебного акта по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2017 N 2561, направленное Государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8); признать, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 26.1. Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ), обязанность ООО СК "Лидер" по уплате страховых взносов в размере 2 027 руб. 56 коп. за июнь 2017 года исполненной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2018 по делу N А46-16638/2017 требования ООО СК "Лидер" удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате страховых взносов ООО СК "Лидер" исполнена (пункт 1 части 7 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий общества при перечислении платежей.

ООО СК "Лидер" в отзыве на апелляционную жалобу Фонда указало на несостоятельность доводов последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО СК "Лидер" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2017 директором филиала Фонда в адрес заявителя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2561, согласно которому по состоянию на 18.07.2017 недоимка общества составила 2 027 руб. 56 коп.

Полагая, что указанные требование не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, а обязанность по уплате налога исполненной.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные ООО СК "Лидер" требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (частью 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ. Статьей 26.6 установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), статьей 26.7 - за счет иного имущества страхователя.

В порядке пункта 1 части 4 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет ФСС РФ на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом данные положения применяются с учетом обстоятельств, характеризующих плательщика страховых взносов и его добросовестность при выполнении обязанности по ее уплате, в том числе ее наличия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Для установления недобросовестности налогоплательщика, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.12.2001 N 1322/01, судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом перовой инстанции, общество предъявило в банк платежное поручение 04.07.2017 N 48 об уплате страховых взнос в сумме 2057 руб. 17 коп. Списание денежных средств с расчетного счета ООО СК "Лидер" было произведено 06.07.2017, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на платежном поручении.

Из пояснений заявителя следует, что о том, что денежные средства в счет уплаты страховых взносов не поступили в Фонд Социального Страхования, общество узнало только при получении требования N 2561 от 04.08.2017.

Обществом был сделан запрос в банк о причине неперечисления денежных средств.

Из полученного уведомления банка следует, что платежное поручение не исполнено в срок ПАО "Межтопэнергобанк" в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.

Поскольку на расчетный счет ООО СК "Лидер", открытый в ПАО "Межтопэнергобанк", активно поступали денежные средства от контрагентов, общество не располагало информацией о неплатежеспособности банка.

Кроме того, на другом счете, открытом в другом банке, по состоянию на 04.07.2017 (день совершения обязательных платежей, в том числе платежи в ИФНС - НДФЛ и страховые взносы) денежные средства в необходимом для уплаты взносов размере отсутствовали, поэтому все платежи были совершены со счета, открытого в ПАО "Межтопэнергобанк".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у кредитной организации ПАО "Межтопэнергобанк" Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 с 20.07.2017 (peг. N 2956 г. Москва), то есть после списания денежных средств с расчетного счета заявителя.

Таким образом, на момент списания денежных средств с расчетного счета (06.07.2017) лицензия на осуществление банковских операций у Банка не была отозвана, в связи с чем заявитель при предъявлении платежного поручения был вправе исходить из того, что Банк находится в платежеспособном состоянии и будет в состоянии обеспечить перечисление денежных средств в бюджетную систему.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм со счета не свидетельствует о недобросовестности общества. В этом случае обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2012 N ВАС-8324/2012).

В силу пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

Несообщение банком налоговому органу, Пенсионному фонду, Фонду социального страхования о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной, приведен в части 7 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации к таким случаям не отнесено.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Фонда на пункт 1 части 7 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ, согласно которой обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае отзыва страхователем или возврата банком (иной кредитной организацией) страхователю неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в обоснование довода о том, что обязанность по уплате страховых взносов ООО СК "Лидер" не исполнена. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО СК "Лидер" о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в сумме 2027 руб. 56 коп. по платежному поручению от 04.08.2017 N 48 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2017 N 2561 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2018 по делу N А46-16638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков