Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17667/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-88204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е. В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. по делу N А40-88204/15, принятое судьей Яниной Е.Н.(155-516),

по иску Московской Федерации профсоюзов (ОГРН 1027739267710, ИНН 7710026817, дата регистрации: 26.09.2002) к ответчику АО "НОРДСТАР ТАУЭР" (ОГРН 5067746885058, ИНН 7704617378, дата регистрации: 02.10.2006), третье лицо: ЗАО "СК "ДОНСТРОЙ", о взыскании денежных средств в размере 1.490.988.141 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: Фадеев В.Т. по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: Аль Хамдан П.А. по доверенности от 29.09.2017, Лузган А.В. по доверенности от 18.05.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Московская Федерация профсоюзов (далее МФП, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НОРДСТАР ТАУЭР" (далее ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР", ответчик) о взыскании 190 766 117 руб. 40 коп., убытков в размере 1 228 200 000 руб., 60 000 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства, 12 022 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости нежилых помещений и машино-мест.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, иск частично удовлетворен, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 190.766.117 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.022.024 руб. 00 коп., пени в размере 15.608.849 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200.000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 12.01.2017 г. суд взыскал с ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" (ИНН 7714548010) в пользу Московской Федерации профсоюзов убытки в размере 764.344.000 рублей, штрафную неустойку за неисполнение обязанностей в размере 15.608.849 руб. 58 коп., расходы по оценке рыночной стоимости в размере 28.000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска отказал. Решение суда вступило в законную силу 02.05.2017 года.

25.01.2018 года ответчик - АО "НОРДСТАР ТАУЭР" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2017 по делу N А40-88204/2015-155-516 относительно убытков в размере 764 344 000 руб. в виде определения частей реального ущерба и упущенной выгоды.

Определением от 26.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить судебный акт по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в обоснование принятого судебного акта было указано следующее.

Определением суда за подписью Председателя пятого судебного состава от 20.02.2018 года судьи Голоушкиной Т.Г. произведена замена состава суда - судьи Кухаренко Ю.Н. по настоящему делу на судью Янину Е.Н. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Основанием для замены состава суда - судьи Кухаренко Ю.Н. по настоящему делу является длительное отсутствие судьи.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в судебном порядке с принятием решения судьей Кухаренко Ю.Н., которая длительно отсутствует, в связи с нахождением в декретном отпуске, в соответствии со ст.10, ч.2 ст.18 АПК РФ процессуальные основания для разъяснения решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2017 года по заявлению АО "НОРДСТАР ТАУЭР" отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 18 АПК РФ в случаях прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, установленным федеральным законом, производится замена судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи.

Таким образом, после замены судьи разъяснение судебного акта возможно судьей, принявшим дело.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно п. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Доказательств приведения в исполнение решения суда в материалы дела не представлено, также как и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, в соответствии с нормами АПК РФ замена судьи, принявшего судебный акт, не является препятствием для разъяснения судебного акта другим судьей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о разъяснении судебного акта и не рассмотрел его по существу, тем самым нарушив право ответчика на разъяснение судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 г. по делу N А40-88204/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк