Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 08АП-1920/18

город Омск

29 мая 2018 г.

Дело N А75-16396/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1920/2018) Администрации города Югорска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2017 года по делу N А75-16396/2017 (судья Намятова А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1068622002998, ИНН 8622012408) к Администрации города Югорска (ОГРН 1028601843720, ИНН 8622002368) о взыскании 37 975 руб. 81 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее - ОАО "Служба заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Югорска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 39 102 руб. 28 коп., в том числе 33 083 руб. 70 коп. - долга по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: г. Югорск, ул. Мира, д. 54, кв. 3 (за период с 01.04.2016 по 30.04.2017), 6 018 руб. 58 коп. неустойки (за период с 11.05.2016 по 18.12.2017). Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 24.10.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу N А75-16396/2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 39 102 руб. 28 коп., в том числе 33 083 руб. 70 коп. - долга по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: г. Югорск, ул. Мира, д. 54, кв. 3 (за период с 01.04.2016 по 30.04.2017), 6 018 руб. 58 коп. неустойки (за период с 11.05.2016 по 18.12.2017), а также 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные издержки.

Возражая против принятого судебного акта в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование истца в размере 500 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер расходов является чрезмерным; в расчёт не вкладывается ни сложность, ни протяжённость дела, ни доказательства, которые необходимо собрать в обоснование своей позиции и представить суду, ни время подготовки необходимых документов.

ОАО "Служба заказчика" представлен письменный отзыв, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

От сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил агентский договор на взыскание задолженности от 11.05.2017 N 3/17, дополнительное соглашение от 24.07.2017 N 1, платёжное поручение от 13.10.2017 N 534.

По условиям вышеуказанного договора ОАО "Служба заказчика" (принципал" поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Югорский гарант" (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счёт юридические и фактические действия по взысканию задолженности с должника.

В силу пункта 2.2.1.2 договора от 11.05.2017 N 3/17 взыскание задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства для чего агент имеет право:

- подготавливать и оформлять исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, подписывать их от своего имени и предъявлять в суд, подписывать и подавать иные заявления, ходатайства, иные документы,

- принимать участие в судебных заседаниях со всеми правами, предоставленными законом истцу, заявителю, взыскателю, в том числе, с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения,

- принимать участие в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными законом взыскателю.

Вознаграждение агента за юридические и фактические действия в рамках подачи агентом заявления о выдаче судебного приказа или иска по взысканию задолженности с должника составляет 10 000 руб. (пункт 3.1.2 договора).

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 13.10.2017 N 534 на сумму 10 000 руб., назначение платежа: "Услуги представителя по агентскому договору 3/17 от 11.05.2017, ул. Мира, д. 54, кв. 3, без НДС".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 данного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных издержек в размере 10 000 руб..

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик утверждает о чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными и подлежащими взысканию в сумме 500 руб.

Отклоняя названные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поэтому, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом.

Вместе с тем, несмотря на представление суду возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, документы о наличии в регионе иных расценок за аналогичные юридические услуги, в значительной степени отличные от тех, которые применены заявителем при возмещении расходов исполнителю по договору от 11.05.2017 N 3/17, в материалы дела не представлены.

Явно чрезмерными подтверждённые истцом расходы на услуги представителя не являются.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный истцом к взысканию размер этих расходов не разумным, поэтому основания для снижения размера оплаты услуг представителя, взысканного судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2017 года по делу N А75-16396/2017 (судья Намятова А.Р.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Бодункова