Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-14550/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-14550/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новые горизонты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-1253/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593) банкротом; открытии в отношении должника ООО Зерновая компания "НАСТЮША" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от АО "Инвестиционный фонд Казахстан" - Зайцев Н.В., дов. от 09.01.2018, Омаров А.М., дов. от 09.01.2018, Доржиев С.А., дов. от 08.12.2017,

от к/у ООО Зерновая компания "НАСТЮША" - Горенков В.В., дов. от 21.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17-88-3 "Б". Определением суда от 30.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никеев А.П. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017, стр. 72.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 ООО Зерновая компания "НАСТЮША" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Никеев Антон Петрович (ИНН 782614616797, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-15568, адрес для направления корреспонденции: 141410, Московская область, г. Химки, ул. Родионова, д. 2 А, кв. 126).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 82.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Новые горизонты" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение и отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротства, в обоснование ссылаясь на то, что решение вынесено до рассмотрения судом первой инстанции требований АО "Россельхозбанк", АКБ "Пересвет", заявителя, а также до рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции о включении в реестр требований ООО "ААА Консортиум", АО "Инвестиционный фонд Казахстана", и на определение об отказе во включении в реестр требований АО "Московский комбинат хлебопродуктов". По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных ст. 3 Закона о банкротстве, является недоказанным, а вывод о соответствии Никеева А.П. на должность конкурсного управляющего должника требованиям ст. 20 Закона о банкротстве является необоснованным. При отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Арбитражным судом не применены подлежащие применению положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве, поскольку 09.02.2018 г. кредиторами АО "Новые горизонты", АО КОМБИФАРМА, АО "МКХ", ЗАО Хлебокомбинат "ПЕКО" и непосредственно самим должником ООО Зерновая компания "Настюша" подано заявление о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшегося 22.01.2018 г.

Определением от 29.03.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представители АО "Инвестиционный фонд Казахстан" и конкурсного управляющего должника, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представили отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Принимая во внимание возбуждение определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 в отношении ООО Зерновая компания "НАСТЮША" дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение которого должно быть рассмотрено дело, истек.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установив факт наличия условий, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд, данный вывод суда первой инстанции находит обоснованным, поскольку согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, при этом, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Также, из материалов дела следует, что во исполнение требования, полученного 26.12.2017 от конкурсного кредитора АО "Инвестиционный Фонд Казахстана" (57,506% от включенных в реестр требований должника) о проведении первого собрания кредиторов, временным управляющим 22.01.2018 проведено первое собрание кредиторов (публикация размещена в ЕФРСБ), на котором присутствовали кредиторы с правом голоса с суммой требований 13 826 740 191,17 рублей (61,184 % от требований, заявленных в наблюдении и 63,37 % от требований, которые включены в реестр кредиторов на дату принятия решения о введении наблюдения) и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Никеева Антона Петровича члена Союза СРО "Стратегия".

На момент проведения собрания кредиторов не рассмотрены требования АО "Новые горизонты" и ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" на общую сумму 1 775 698 939 руб., что составляет 7,452 % от заявленных и рассмотренных требований в наблюдении, которые являются незначительными по размеру по отношению к уже включенным в реестр кредиторов и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, кворум для принятия решений в соответствии со статьями 12,15 Закона о банкротстве имелся.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 22.01.2018 остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру по отношению к уже включенным в реестр кредиторов и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Довод апеллянта о незаконности решения собрания кредиторов, апелляционным судом отклоняется, поскольку определениями суда 18.01.2018, 19.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении поведения первого собрания кредиторов, а законность решения собрания кредиторов подтверждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-1253/17, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Постановлением Девятого арбитражного суда от 24.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части).

Кроме того, отсутствие решения собрания по результатам процедуры наблюдения, при невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для введения финансового оздоровления (статьи 75-79 Закона о банкротстве) и внешнего управления.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении заседания до рассмотрения апелляционной жалоб на судебный акт о включении требований АО "Инвестиционный фонд Казахстана" и ОАО Московский комбинат хлебопродуктов" в реестр требований кредиторов, поскольку основан на ошибочном толковании положений ст.ст. 50-53, 71-75 Закона о банкротстве, п. 55 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Кроме, того определение Арбитражного суда г. Москвы о включении в реестр кредиторов должника требований АО "Инвестиционный фонд Казахстана" от 27.11.2017 г. оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г., а определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО Московский комбинат хлебопродуктов от 11.12.2017 г. оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 12.04.2018 г.

Довод апеллянта об отсутствии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных ст. 3 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества (финансовый анализ), сведениями баланса о наличии на 30.06.2017 г. размера убытка - 8 322 697 000 руб., тогда как в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 35 449 845 206,59 руб.

Не состоятельным апелляционный суд находит и довод апеллянта о несоответствии кандидатуры Никеева А.П. на должность конкурсного управляющего должника требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, поскольку опровергается материалами дела, а равно отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве при которых лицо не может быть конкурсным управляющим.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего отказано.

Апелляционный суд признает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобой свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Новые горизонты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев