Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 20АП-3134/18

г. Тула

30 мая 2018 г.

Дело N А09-7950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Брянского областного союза потребительских обществ (г. Брянск, ИНН 3234010602, ОГРН 1023202739878) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" (г. Тамбов, ИНН 6829079758, ОГРН 1126829000253), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250059309, ОГРН 1053244057085), извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу N А09-7950/2017 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Брянский областной союз потребительских обществ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" (далее - ответчик) о признании недостоверным отчёта N 0815 об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области от 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и управление имущественных отношений Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судебный акт мотивирован тем, что требования истца фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на то, что основанием исковых требований о признании отчета оценки N 0815 недостоверным является статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению истца в обжалуемом судебном акте ошибочно признаны равнозначными понятиями требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки.

Управление имущественных отношений Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2015 между управлением имущественных отношений Брянской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" ("оценщик" (исполнитель)) заключен государственный контракт от 13.07.2015 N 14-Б, предметом которого является выполнение работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, по результатам которого исполнителем составлен отчёт об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества N 0815 от 28.09.2015.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, содержащиеся в названном отчёте, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решениями комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области N 27/46 от 16.12.2016, N 9/4 от 20.04.2017, N 22/40 от 09.11.2016, N 22-37 от 09.11.2016, N 22/34 от 09.11.2016, N 25/27 от 02.12.2016, N 25/26 от 02.12.2016, N 4/31 от 21.02.2017, N 4/30 от 21.02.2017, N 28/80 от 23.12.2016, N 27/40 от 16.12.2016, N 27/41 от 16.12. 2016, N 4/18 от 21.02.2017, N 26/55 от 09.12.2016, N 12/13 от 02.06.2017, N 4/19 от 21.02.2017, N 25/48 от 02.12.2016, N 25/46 от 02.12.2016, N 28/100 от 23.12.2016, N 5/52 от 10.03.2017, N 26/53 от 09.12.2016, N 28/8 от 23.12.2016, N 28/49 от 23.12.2016, N 28/11 от 23.12.2016, N 6/10 от 24.03.2017, N 27/59 от 16.12.2016, N 22/40 от 09.11.2016, N 22/41 от 09.11.2016, N 28/44 от 23.12.2016, N 6/11 от 24.03.2017, N 28/10 от 23.12.2016, N 4/31 от 21.02.2017, N 4/30 от 21.02.2017, N 28/80 от 23.12.2016, N 28/80 от 23.12.2016, N 25/27 от 02.12.2016, N 25/26 от 02.12.2016, N 1/28 от 13.01.2017, N 12/55 от 02.06.2017, N 28/138 от 23.12.2016, N 12/55 от 02.06.2017, N 28/45 от 23.12.2016, N 5/51 от 10.03.2017, N 25/61 от 02.12.2016, N 4/22 от 21.02.2017, N 25/19 от 02.12.2016, N 22/37 от 09.11.2016, N 22/34 от 09.11.2016, N 28/81 от 23.12.2016, N 6/33 от 24.03.2017, N 25/21 от 02.12.2016, N 10/56 от 11.05.2017, N 4/33 от 21.02.2017, N 4/34 от 21.02.2017, N 9/4 от 20.04.2017, N 27/46 от 16.12.2016, N 27/47 от 16.12.2016, N 27/60 от 16.12.2016, N 5/50 от 10.03.2017, N 4/39 от 21.02.2017, N 26/4 от 09.12.2016, N 28/92 от 23.12.2016, N 4/40 от 21.02.2017, N 28/92 от 23.12.2016, N 28/102 от 23.12.2016, N 12/16 от 02.06.2017, б.н. от 20.12.2017, б.н. от 20.04.2017, N 27/23 от 16.12.2016, N 28/54 от 23.12.2016, N 27/62 от 16.12.2016, N 28/91 от 23.12.2016, N 25/47 от 02.12.2016, N 8/15 от 13.04.2017 и N 4/32 от 21.02.2017 установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу от кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в отчёте об оценке N 0815 от 28.09.2015, утверждённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890, комиссиями определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчётов об оценке представленных истцом.

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

В частности, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пунктом 8, в соответствии с которым верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в её совокупном и системном толковании с положениями части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости (в том числе и дел об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Из материалов дела следует, что Брянский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.06.2017, то есть после вступления в силу Закона N 143-ФЗ.

Из искового заявления Брянского областного союза потребительских обществ следует, что требования о признании недостоверным отчёта N 0815 об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области от 28.09.2015 направлены, в конечном итоге, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Иного из содержания искового заявления не следует.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора не отнесено к компетенции арбитражных судов действующим на момент подачи заявления Брянским областным союзом потребительских обществ федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу N А09-7950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина