Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-9717/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-1856/2016/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от УФНС по Санкт-Петербургу: Просветова Р.А. по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9717/2018) УФНС по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-1856/2016/собр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК-Монолит",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) заявление ООО "Оружейная линия" признано обоснованным, ООО "НСК-Монолит" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 N 88.

01.12.2017 в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "НСК-Монолит", состоявшегося 09.11.2017.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 заявление оставлено без движения со ссылкой на нарушение положений норм действующего законодательства ввиду непредставления протокола оспариваемого собрания кредиторов.

Заявителем подано ходатайство о продлении срока оставления без движения ввиду невозможности представить требуемые документы.

Определением от 12.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 12.02.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2018 заявление возвращено. Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; ходатайство о продлении процессуального срока, в том числе в электронном виде, от заявителя не поступило.

УФНС по Санкт-Петербургу подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, как не соответствующее нормам процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылались, что конкурсным управляющим к сообщению от 13.11.2017 N 2229437, опубликованному в ЕФРСБ, не был приложен протокол, и уполномоченному органу для исполнения определения арбитражного суда от 11.12.2017 необходимо было ознакомиться с материалами дела. В связи с указанными обстоятельствами было направлено ходатайство от 09.01.2018 N 25-10-04/00062 о продлении срока оставления без движения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "НСК-Монолит", состоявшегося 09.11.2017. Ознакомившись с материалами дела, уполномоченный орган 05.02.2018 во исполнение определения арбитражного суда от 11.12.2017 направил копию протокола собрания кредиторов ООО "НСК-Монолит", состоявшегося 09.11.2017, и основания, препятствующие принятию заявления уполномоченного органа, устранены до истечения установленного судом срока. К апелляционной жалобе приложена копия ходатайства о приобщении документов с входящим штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения требования кредитора не имелось.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд первой инстанции 11.12.2017 вынес определение об оставлении заявления без движения со сроком исправления недостатков до 11.01.2018. Согласно тексту указанного судебного акта иных, кроме непредставления протокола оспариваемого собрания кредиторов, причин оставления заявлении без движения не имелось. Определением от 12.01.2018 срок оставления заявления без движения был продлен по ходатайству ФНС до 12.02.2018.

Во исполнение определения уполномоченный орган 05.02.2018 направил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ООО "НСК-Монолит", состоявшегося 09.11.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда о приеме документов. Согласно информации, содержащейся на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http: //kad.arbitr.ru/, ходатайство уполномоченного органа о приобщении документов поступило в суд 05.02.2018, что могло быть установлено судом первой инстанции.

Представленными кредитором документами и размещенной в картотеке арбитражных дел информацией подтверждено поступление требуемых судом документов до истечения установленного срока. Особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе статьей 15 Закона о банкротстве прав.

Поскольку на 21.03.2018, когда было вынесено обжалуемое определение, обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления заявления без движения, были устранены, оснований для его возвращения не имелось.

Если суд первой инстанции счел допустимым оставить без движения заявление, поданное в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, хотя указанная норма не содержит отсылки к общим нормам АПК РФ о сопровождении какими-либо документами, требование к кредитору, в собрании не участвовавшему, притом, что владеющими документами лицами в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве являются конкурсный управляющий и суд, рассматривающий дело о банкротстве, о предоставлении копии протокола собрания не соответствовало ни указанным специальным нормам (пункту 7 статьи 12, пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве), ни положениям статьи 129 АПК РФ, поскольку факт проведения собрания кредиторов в силу статьи 28 Закона о банкротстве придается публичности в открытом доступе в ЕФРСБ.

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии требования к производству.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен