Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19571/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-178688/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.А. Лялиной,

судей О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФК по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-178688/17, принятое судьей

по иску Акционерного общества "НС БАНК" (ОГРН 1027739198200) к Управлению федерального казначейства по городу Москве (ОГРН 1027739568471)

третье лицо: МФ РФ

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Анашкина И.А. (доверенность N 84 от 24.04.2018 г.)

от ответчика: Евгажуков А.Х. (доверенность N 48 от 31.10.2017 г.)

третье лицо - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НС БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УФК по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 16.06.2017 г. в размере 318 006 руб. 75 коп.,

ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. ( оставленным без изменения судом апелляции) по делу N А40-114020/15 был удовлетворен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком от истца по банковской гарантии N 07-1/1617 от 11.11.2013 в размере 1 744 471 руб.;

- 07.03.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-114020/15 выдан Исполнительный лист Серия N 017557586;

- 26.06.2017 г. платежным поручением N 218547 ответчиком была перечислена задолженность по исполнительному листу;

- 19.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. N 02/2404) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за 727 дней за период с 06.06.2015 г. по 16.06.2017 г. составила 318 006,75 руб.;

- 19.06.2017 г. указанная претензия была получена ответчиком, однако исполнена не была, что послужило для обращения с иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что в силу своего статуса (бюджетного учреждения) в добровольном порядке исполнить решение суда не мог; кроме того, денежными средствами не пользовался поскольку сразу их перечислил на счет другой организации.

Решением от 22.02.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь;

- факт незаконного удержания денежных средств, а также законность взыскания с ответчика процентов доказана и подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-114020/2015;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в вышеуказанном деле была рассчитана только за 242 дня (с 07.10.2014 г. по 05.06.2015 г.), а за период с 06.06.2015 г. по 16.06.2017 г. проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1 654 000 руб. по ст. 395 ГК РФ ответчику не начислялись и с него не взыскивались;

- сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 727 дней с 06.06.2015 г. по 16.06.2017 г. составляет 318 006,75 руб.;

- расчет судом проверен и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права (доводы жалобы аналогичны возражениям на иск).

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 16.04.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всем доводам ответчика оценку дал и судебная коллегия с ней согласна, поскольку также как и суд первой инстанции учитывает, что законности и обоснованности начисления неустойки оценка уже была дана в судебных актах по делу N А40-114020/2015, в данном же деле истец взыскивает неустойку за последующий период.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" февраля 2018 года по делу N А40-178688/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина