Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-25060/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-252061/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Аналитических проектов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-252061/17, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК)" к ответчику ООО "ФИРМА "ДИОРИТ", третье лицо 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" (125438, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 5) 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИНГ" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 39) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Смоленская А.Б. по доверенности от 30.03.2017;

от ООО "Центр Аналитических проектов" - Яцун О.В. по доверенности от 07.10.2017.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственная Корпорация "Банк развития и Внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИРМА "ДИОРИТ" (далее - ООО "ФИРМА "ДИОРИТ", Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании 04.04.2018 г. через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью "Центр Аналитических проектов" (далее - ООО "Центр Аналитических проектов") поступило ходатайство о привлечении ООО "Центр Аналитических проектов" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Центр Аналитических проектов" - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Центр Аналитических проектов" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 г. - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обосновании довода жалобы о непривлечении ООО "Центр Аналитических проектов" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Центр Аналитических проектов", считает, что при вынесении судебного акта по существу будут затронуты права ООО "Центр Аналитических проектов".

Полагает, что в случае удовлетворения иска к Ответчику, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет залога, предоставленного ООО "Центр Аналитических проектов".

В судебное заседание явился представитель Истца, возражал против удовлетворения жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставил отзыв.

Явившийся в судебное заедание представитель заявителя жалобы полностью поддержал довод жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор о кредитной линии от 24.12.2007 г. N 463/2007.

Истец требует обратить взыскание на заложенные по договору залога N 463/03/2008 г. от 08.02.2008 г. доли в уставном капитале ООО "Комплекс-Строй" (третье лицо 1) в размере 33%.

Указанный договор залога был заключен в обеспечение обязательств Ответчика по Кредитному Договору о кредитной линии от 24.12.2007 г. N 463/2007 между Внешэкономбанком и ООО "ФИРМА "ДИОРИТ".

Обязательства Ответчика по Кредитному договору также обеспечены залогом со стороны ООО "Центр Аналитических проектов". ООО "Центр Аналитических проектов" передало в залог Внешэкономбанку долю в уставном капитале ООО "ФИРМА "ДИОРИТ" в размере 100% по договору залога N 463/2007-ДЗД/Диорит от 21.11.2012 г.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В качестве оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель жалобы ссылается на пункт 9 Постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" о том, что в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в связи с чем по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству.

Однако, заявитель жалобы в соответствии с положениями ст. 51 АПК РФ должен доказать, что непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, повлияет на его права и обязанности.

В данном случае, установление требований по основному обязательству не зависит от обеспечения указанного обязательства, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела заявителем не представлено, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-252061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина