Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19721/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-17359/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фондсервисбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-17359/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего Тихомировой В.Г. на 70 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк"

при участии в судебном заседании:

от АО "Фондсервисбанк" - Васильева Д.А., по дов. от 22.09.2017

от арбитражного управляющего Тихомировой В.Г. - Клесун И.А., по дов. от 20.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 должник ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тихомирова В.Г.

Определением суда от 28.04.2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Тихомировой В.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк". Утвержден конкурсным управляющим Беликов А.В.

30.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" В.Г. Тихомировой о возмещении вознаграждения и понесенных расходов из денежных средств на депозите суда в сумме 200 000 руб.

В суд поступило также заявление АО "Фондсервисбанк" о признании расходов арбитражного управляющего Тихомировой В.Г. необоснованными и взыскании с нее в конкурсную массу ООО "Титаник-Синема. Вэйпарк" денежных средств в размере 120 000 руб.

Определением суда от 03.11.2017 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.02.2018 с учетом исправления опечатки определением от 02.04.2018 доводы кредитора АО "Фондсервисбанк" были признаны обоснованными в части, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Тихомировой В.Г. в конкурсном производстве в сумме - 30 000 руб. на привлечение бухгалтера, 40 000 руб.- на оплату услуг по комплексному консультационно-правовому обслуживанию, вознаграждение конкурсного управляющего Тихомировой В.Г. уменьшено на 70 000 руб.; признаны обоснованными требования арбитражного управляющего Тихомировой В.Г. о возмещении вознаграждения и понесенных расходов в сумме 120 666, 08 руб.

АО "Фондсервисбанк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить его требование в полном объеме.

Тихомировой В.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Фондсервисбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель Тихомировой В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассматривал вопрос о признании необоснованными расходов на оплату услуг следующих специалистов: Пастушенко С.В., привлеченной для оказания услуг с установлением вознаграждения единовременно в размере 60 000 руб., Мутковой В.Р., привлеченной для оказания услуг по комплексному консультационно-правовому обслуживанию в размере 40 000 руб., Айзатуллена В.С., привлеченного для оказания услуг по подготовке финансового анализа должника с установлением вознаграждения единовременно в размере 20 000 руб.

Из оспариваемого определения материалов дела следует, что суд первой инстанции признал необоснованными расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 60 000 руб., суд посчитал данную сумму чрезмерной и снизил ее до 30 000 руб., суд также не усмотрел целесообразности в привлечении специалиста по комплексному консультационно-правовому обслуживанию в размере 40 000 руб. свои выводы вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы суд мотивировал в определении.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" является АО "Фондсервисбанк".

Конкурсным управляющим Тихомировой В.Г. был получен запрос от конкурсного кредитора ОАО "Фондсервисбанк" на проведение финансового анализа должника. Для реализации данного требования заключен договор от 01.06.2016 на оказание услуг между конкурсным управляющим Тихомировой В.Г. и Айзатулленым B.C. для составления анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Титаник-Синема. Вэйпарк" за период с 31.12.2012 по 30.06.2016. Данный довод подтвержден в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Арбитражный управляющий Тихомирова В.Г. указывает, что представитель заявителя АО "Фондсервисбанк" присутствовал на всех собраниях кредиторов ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" и знакомился со всеми отчетами конкурсного управляющего, с анализом финансового состояния должника и с заключениями финансового состояния должника. В отчете конкурсного управляющего и в отчете о движении денежных средств указывались сведения о привлеченном специалисте для оказания услуг по подготовке финансового состояния должника - Айзатуллен B.C. с установлением единовременного вознаграждения в размере 20 000 руб.

С учетом данных обстоятельств конкурсный кредитор вправе был выразить свои возражения по привлечению данного специалиста, однако их не заявил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Доводы, опровергающие правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не содержатся.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и положениям Закона о банкротстве.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-17359/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Фондсервисбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко