Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-3511/18

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А67-8388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (N 07АП-3511/2018) на решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8388/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к акционерному обществу "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7017004060, ОГРН 1027000863229)

о взыскании 24 475 руб. 33 коп. убытков,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Щербинин А.И., по доверенности N ТНП-016/18 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании о взыскании о взыскании 24 475 руб. 33 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает необоснованным вывод суда о применении специального срока исковой давности. В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Приложенный к апелляционной жалобе истца акт общей формы N 166 (УТПВ) от 09.06.2016 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку истцом ходатайств об их приобщении не заявлено, кроме того, имеется в материалах дела, оснований для дублирования не имеется.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва на нее.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2016 по железнодорожной накладной ЭЖ 927100 на станции Белый Яр. Томск - грузовой Западно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика прибыли груженые вагоны N N 51091528, 50545979, собственником которых является ООО "Трансойл".

АО "Томскнефтепродукт" ВНК произвело выгрузку груза из цистерны на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги с исправными ЧПУ ответчика согласно железнодорожным накладным N N ЭС336867, ЭС606466.

По прибытию на станцию назначения (ст. Комбинатская) в ходе осмотра после снятия ЗПУ ответчика, внутри котла цистерны были обнаружены технические неисправности: неисправность ригельного винта загрузочного люка и неисправность/излом кронштейна штанги сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23: N 141 от 07.06.2016, N 166 от 09.06.2016.

Для приведения цистерн в надлежащее состояние истцом проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 24 475 руб. 33 коп., что подтверждается прилагаемыми актами формы ВУ-19 о годности вагона в ремонт, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счет-фактурой, платежными поручениями об оплате ремонта.

Ссылаясь на то, что расходы ООО "Трансойл" подлежат возмещению ответчиком, истец направил в его адрес претензию N 408/2017/05.16/ТНП с требованием о возмещении понесенных расходов.

Ответчик в ответе на претензию в выплате отказал, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что повреждение спорных вагонов произошло при выгрузке ответчиком груза из цистерн на станции назначения, получателем которого согласно информации по накладным N N ЭР959098 и ЭР291258, является АО "Томскнефтепродукт" ВНК.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению положения статьи 104 "Устава железнодорожного транспорта" и глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, 1 год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 125 Устава).

В данном случае исчисление срока исковой давности начинается с июня 2016.

Претензия направлена истцом 20.07.2017, то есть за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, для предъявления претензий и годичного срока для предъявления иска статьей 125 Устава.

С исковым заявлением истец обратился 19.10.2017, тогда как годичный срок для предъявления иска истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам истца в рассматриваемом случае взаимоотношения сторон возникли в результате имевшей место железнодорожной перевозки груза, вследствие чего правовое регулирование подпадает под нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия между ними договорных отношений.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 19.10.2017, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности без исследования доказательств по делу.

Ссылки истца на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин