Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 01АП-3607/14

г. Владимир

25 мая 2018 г.

Дело N А79-9502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2017 по делу N А79-9502/2013, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне о взыскании 61 649 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне (далее - ИП Судакова Е.М., ответчик) о взыскании 61 649 руб. 24 коп., в том числе - 58 137 руб. 10 коп. долга за период с 01.02.2012 по 31.08.2013 и 2 454 руб. 77 коп. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чебоксары, пр.М.Горького, 40/1, а также коммунальных услуг (энергопотребления, тепловой энергии и водоснабжения).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 13.11.2017 исковые требования ООО "УК "Уют" удовлетворены частично: с ИП Судаковой Е.М. в пользу ООО "УК "Уют" взыскано 43 827 руб. 12 коп. долга за период с 01.02.2012 по 31.08.2013, 1999 руб. 32 коп. пени за период с 15.03.2012 по 20.11.2013, а также 1833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Судакова Е.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 в части отказа в удовлетворении иска ООО "УК "Уют" о взыскании платы за электричество, заявитель указывает, что установить фактическое потребление электроэнергии в помещении ответчика даже при наличии индивидуального прибора учета электрической энергии невозможно из-за многочисленных нарушений истца при незаконном подсоединении к электросети дома (без оформления актов технологического присоединения) нескольких операторов сотовой связи и провайдеров услуг интернета. При этом обращает внимание, что судебный акт апелляционной инстанции от 15.12.2016 в этой части она (Судакова) не оспаривала.

Также заявитель указывает, что истец не представил ни одного доказательства факта оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, их объема и качества. При расчете суммы долга по этой статье, по мнению заявителя, ООО "УК "Уют" необоснованно применен тариф, установленный органами местного самоуправления, при том что есть соответствующее решение собрании собственников многоквартирного дома 2006 года. В связи с чем заявитель считает взыскание с ИП Судаковой Е.М. платы за содержание и текущий ремонт необоснованным.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника". Считает необходимым применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 18.05.2018 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания на дату и время, когда у судов (Арбитражного суда Чувашской Республики или Верховного суда Чувашской Республики) имеется возможность видеоконференц-связи. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "УК "Уют" и ИП Судаковой Е.М. заключены договора: N 18 от 25.05.2006 на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества, и от 06.11.2007 на предоставление коммунальных услуг.

Согласно условиям договора N 18 от 25.05.2006 на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества ИП Судакова Е.М. обязана вносить платежи за содержание общего имущества и обслуживание нежилого помещения, оплачивать коммунальные услуги по ставкам, установленным органами местного самоуправления, а ООО "УК "Уют" обязалось предоставить коммунальные услуги: по снабжению электроэнергией, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению холодной и горячей водой.

По договору на предоставление коммунальных услуг от 06.11.2007 ООО "УК "Уют" обязалось предоставлять коммунальные услуги по отоплению.

Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ИП Судакова Е.М. обязана нести расходы по содержанию общего имущества, и расходы на коммунальные услуги. При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила), не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (пункты 28 и 29 Правил N 491).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары от 01.06.2016 по делу N 2-4981/2016 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 40/1 по проспекту М.Горького г.Чебоксары от 24.12.2011, в том числе устанавливающие размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим в спорный период (февраль 2012 года - август 2013 года) расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме правомерно произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год", от 24.11.2010 N 211 "Об индексе дефляторе на 2011 год к плате за содержание и ремонт жилого помещения", от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год". При этом расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения ответчика площадью 66,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 40/1, находящемся в г.Чебоксары по проспекту М.Горького за период с февраля 2012 года по август 2013 года, составил 13 397 руб. 25 коп. и обоснованно взыскан судом с ИП Судаковой Е.М.

Ссылка ответчика на признанный ООО "УК "Уют" факт неоказания последним услуг по уборке территории, прилегающей к нежилому помещению ИП Судаковой Е.М., не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку в сумму долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 40/1 по проспекту М.Горького г.Чебоксары включена стоимость данных услуг, исчисленная исходя из площади земельного участка без учета площади земли, прилегающей к нежилым помещениям ИП Судакоой Е.М., поскольку как полагает ООО "УК "Уют", данный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирного жома.

Также ООО УК "Уют" просило взыскать с ИП Судаковой Е.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за аналогичный период. В состав заявленной ко взысканию суммы (44 739 руб. 85 коп.) входила плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и электроснабжению.

Факт оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению подтвержден:

-договором на отпуск тепловой энергии N 2075 от 01.012007, заключенным между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "УК "Уют"; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 0739 от 01.01.2012, заключенным между МУПП "Водоканал" и ООО УК "Уют";

-актами отпуска тепловой энергии между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "УК "Уют" за спорный период;

-журналом снятия показаний приборов учета на ХВС, в том числе установленных в помещении ответчика;

-актами приемки оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению между ОАО "Водоканал" и ООО "УК "Уют" за 2012, 2013 года;

-счетами, выставленными истцу ресурсо снабжающими организациями на оплату водопотребления, и водоотведения за 2012, 2013 годы, содержащими данные приборов учета о количестве поступившего на дом теплоносителя.

Количество потребленного ответчиком тепла и воды определено истцом с использованием данных индивидуальных прибора учета, установленных в нежилом помещении ответчика, с учетом положений пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в этой части в сумме 14 309 руб. 98 коп. Произведенный истцом расчет задолженности по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком документально не опровергнут.

Что касается платы за электроэнергию в сумме 30 429 руб. 87 коп., то в данном случае вывод суда о необходимости взыскания этой части задолженности также является обоснованным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

01.12.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 30-01/537-778 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является календарный месяц (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 5.10 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Стоимость договорного объема определяется из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется как отношение фактической стоимости электрической энергии и мощности, отпущенной потребителю в предшествующем расчетном периоде по регулируемым и нерегулируемым ценам, к объему поставки электроэнергии в предшествующем расчетном периоде. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца согласно пункту 3.2.3 и Приложению N 2 к договору.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом "в" пункта 5.10 договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) (пункт 5.13 договора).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт подачи истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела: актами отпуска электрической энергии, расчетными ведомостями за спорный период.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (30 429 руб. 87 коп.) суд второй инстанции полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом. В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга за электроэнергию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и оплаты коммунальных услуг подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки, исчисленной из суммы долга 43 827 руб. 12 коп. (13 397.25 + 14 309.98 + 30 429.87) за период с 15.03.2012 по 20.11.2013, суд обоснованно признал верным в сумме 1833 руб.

При этом ссылку заявителя, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска, на положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца принимать у ответчика плату за коммунальные услуги через кассу общества, суд второй инстанции считает ошибочной. Отказ ООО "УК "Уют" принимать у ответчика плату за коммунальные услуги через кассу общества, не препятствовал последнему произвести ее через кредитное учреждение или отделение связи и уж тем более не освобождает от обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2017 по делу N А79-9502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова