Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 05АП-2746/18

г. Владивосток

31 мая 2018 г.

Дело N А51-28603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "о. Русский"

апелляционное производство N 05АП-2746/2018

на решение от 12.03.2018

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-28603/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным решения об отказе в регистрации ДТ, оформленного листом отказа от 01.09.2017 N 10702030/010917/0074892;

при участии:

от ООО "о. Русский": представитель Барабаш М.С. (по доверенности от 08.11.2017, сроком действия до 08.11.2018, паспорт);

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А. (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение); Партакевич И.А. (по доверенности от 15.11.2017, сроком действия до 15.11.2018, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - заявитель, ООО "о. Русский", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 01.09.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702030/010917/0074892.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "о. Русский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный пост морского порта Владивосток Владивостокской таможни, обладая компетенцией по регистрации деклараций и выпуску товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, не обладает компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру СТЗ, применяемую на участках свободного порта Владивосток.

Полагает, что Таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни включен в Приказ N 205 и обладает компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом Приказ N 205 не противоречит указанным в Приказе N 45н положениям, а лишь конкретизирует их в части разделения компетенции таможенных постов по видам товаров, так как в рамках данного приказа таможенные органы уполномочены осуществлять регистрацию таможенных деклараций независимо от таможенной процедуры, под которую они помещаются. В обоснование своей позиции ссылается на письмо ФТС России от 31.08.20017 N 01-18/48444 "О совершении таможенных операций".

Также полагает необоснованным вывод суда о том, что заявитель должен был обратиться в Дальневосточный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-20631/2017 указывает, что Дальневосточный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни не относится к числу таможенных органов в чью компетенцию входит регистрация ДТ по товарной позиции 7803 ТН ВЭД ЕАЭС, при помещении товара по таможенной процедуре СТЗ, так как не включен в Перечень таможенных органов, закрепленный Приказом ФТС России N 205.

В судебном заседании представитель ООО "о. Русский" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.05.2018 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "о. Русский" является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 29.03.2016 соглашения N СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. 29.03.2016 ООО "о. Русский" внесено в реестр резидентов свободного порта Владивосток и Министерством РФ по развитию Дальнего Востока выдано свидетельство N 25000000013.

В соответствии с соглашением от 29.03.2016 N СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО "о. Русский" реализует инвестиционный проект "Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток".

В целях реализации указанного проекта ООО "о. Русский" на основании договора аренды от 02.06.2017 N RUJS20170602 ввезло на таможенную территорию России товар - бывший в употреблении автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, дата выпуска: 12.08.2016.

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 N 13/2015, в т/п МПВ 01.09.2017 в 16 час. 00 мин. была подана электронная декларация на товар "автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год вып. 2016, модельный год: 2017, VIN JTEBR3FJ20K058899, серебристый, кузов JTEBR3FJ20K058899, код 8703331990 ЕТНВЭД ЕАЭС".

В этот же день, в 17 час. 21 мин., т/п МПВ было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702030/010917/0074892.

В качестве основания принятия данного решения т/п МПВ указал на несоблюдение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС): "Таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный регистрировать таможенные декларации (приказ МинФина от 20.03.2017 N 49Н)" с рекомендацией "Подать ДТ в орган, уполномоченный на совершение операций в отношении данных товаров".

Не согласившись с решением т/п МПВ от 01.09.2017 об отказе в регистрации ДТ N 10702030/010917/0074892, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "о. Русский" в сфере экономической деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный пост морской порт Владивосток Владивостокской таможни, обладая компетенцией по регистрации деклараций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении N 6 к Приказу N 205 (в том числе классифицируемых в товарной позиции 8703 ЕТНВЭД ЕАЭС), не обладает компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, помещаемых под процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ), в связи с чем обществу было отказано в регистрации декларации со ссылкой на подпункт 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Для разрешения настоящего спора следует определить, обладает ли таможенный пост морского порта Владивосток Владивостокской таможни компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, помещаемых под процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" определено, что на территории порта Владивосток применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года, с учетом положений настоящей статьи.

Для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны территория свободного порта Владивосток приравнивается к особой экономической зоне.

Согласно пункту 10 статьи 23 указанного Закона товары, помещаемые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подлежат таможенному декларированию в порядке, установленном правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за исключением товаров, указанных в части 11 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приказа ФТС России от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации" (далее - приказ ФТС России от 21.05.2012 N 965) правомочиями регистрировать таможенные декларации в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товаров, помещаемых под иные таможенные процедуры при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением товаров, указанных в подпункте 2 пункта приказа ФТС России от 21.05.2012 N 965, обладает таможенный пост, находящийся на территории особой экономической зоны, или таможенный пост, в регионе деятельности которого находится территория особой экономической зоны.

Компетенция по совершению таможенных операций в отношении товаров, ввозимых (ввезенных, вывозимых) на (с) участки(ов) территорий опережающего социально-экономического развития или свободного порта Владивосток определена исключительно в отношении таможенных органов Дальневосточного таможенного управления Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2017 N 45н "О компетенции таможенных органов Дальневосточного таможенного управления по совершению таможенных операций в отношении товаров, ввозимых (ввезенных, вывозимых) на (с) участки(ов) территорий опережающего социально-экономического развития или свободного порта Владивосток, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны" (далее - Приказ N 45н).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Приказа N 45н таможенные посты Дальневосточного таможенного управления, в регионе деятельности которых находятся участки ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ, обладают компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров, помещаемых под таможенные процедуры в целях завершения действия таможенной процедуры СТЗ, в отношении тех товаров, которые ввозятся (ввезены, вывозятся) на (с) участки(ов) территорий ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ, находящиеся(ихся) в регионе деятельности соответствующего таможенного поста.

Таможенный пост морского порта Владивосток Владивостокской таможни относится к таможенным постам Дальневосточного таможенного управления в регионе деятельности, которых находятся участки ТОСЭР или СПВ, следовательно, обладает компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров, помещаемых под таможенные процедуры в целях завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обратном противоречит Приказу N 45н.

Учитывая, что ООО "о. Русский" декларировался товар, классифицируемый по коду 8703 ТН ВЭД ЕАЭС - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, необходимо учитывать положения приказа ФТС России от 09.02.2015 N 205 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" (далее - Приказ ФТС России от 09.02.2015 N 205), регулирующие компетенцию таможенных органов в отношении отдельных видов товаров.

При этом Приказ N 45н и Приказ N 205 не противоречат друг другу, так как регулируют компетенцию по разным критериям, в одном случае в зависимости от таможенной процедуры, в другом по видам товаров.

Из подпункта 7 пункта 2 Приказа ФТС России от 09.02.2015 N 205 следует, что таможенные органы, указанные в пункте 1 и приложении N 5 к Приказу ФТС России от 09.02.2015 N 205, обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении N 6 к Приказу ФТС России от 09.02.2015 N 205.

Приложение N 6 Приказу ФТС России от 09.02.2015 N 205 упоминает товары группы 8703, таким образом, для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены частные нормы, регламентирующие компетенцию таможенных органов по совершению в отношении них операций.

В приложении N 5 к Приказу ФТС России от 09.02.2015 N 205 указан т/п МПВ (код таможни 10702030). Следовательно, т/п МПВ обладает компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ЕТНВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что т/п МПВ обладает правомочиями по совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров, помещаемых под таможенные процедуры в целях завершения действия таможенной процедуры СТЗ, в том числе в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, решение об отказе в регистрации ДТ, оформленное листом отказа N 10702030/010917/0074892, незаконно.

Кроме того, коллегия считает ошибочным вывод суда об исключительной компетенции Дальневосточного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых на территорию свободного порта Владивосток, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Действительно, согласно совместного приказа ФТС России и Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2016 N 2416 "О создании Дальневосточного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни и о внесении изменений в приказ ФТС России от 8 июня 2016 г. N 1142" (далее - Приказ N 2416), на основании подпункта 1 пункта 3 приказа ФТС России от 21.05.2012 N 965 с учетом положений пунктов 1, подпункта 7 пункта 2 приказа ФТС России от 09.02.2015 N 205 Дальневосточный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни также обладает компетенцией по совершению таможенных операций в том числе в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых на территорию свободного порта Владивосток, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Дальневосточный специализированный таможенный пост создан в структуре Центральной акцизной таможни, не входит в структуру Дальневосточного таможенного управления.

Однако это не исключает аналогичную компетенцию таможенных постов Дальневосточного таможенного управления, в регионе деятельности которых находятся участки ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ в соответствии Приказом N 45н, и указанных в приложении N 5 к Приказу N 205.

Данный вывод подтверждается также разъяснениям ФТС России, изложенным в письме от 31.08.2017 N 01-18/48444 "О совершении таможенных операций", на которые сослался суд первой инстанции, о том, что совершение таможенных операций, связанных с регистрацией таможенных деклараций и выпуском товаров, указанных в приложении N 6 к Приказу N 205 (в том числе в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС), при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, осуществляется таможенными органами Дальневосточного таможенного управления, указанными в приложении N 5 к Приказу N 205, в том числе на таможенных постах Первомайский, Морской порт Владивосток, Морской порт Зарубино, Морской порт Славянка Владивостокской таможни.

Следует отметить, что 04.09.2017 г. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ЗАО "Давос" от имени декларанта ООО "о. Русский", действующим на основании договора от 21.12.2015 г. N 13/2015, в целях помещения транспортного средства, классифицируемого кодом 8703331990 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС), под таможенную процедуру свободной таможенной зоны повторно была подана декларация на тот же товар. Данная декларация была зарегистрирована за номером 10702030/040917/0075318, и транспортное средство помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В этом случае таможенный пост Морской порт Владивосток действовал в рамках своей компетенции.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины и заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4500 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 по делу N А51-28603/2017 отменить.

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 01.09.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702030/010917/0074892, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Пяткова