Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-43257/17

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-126271/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Хаскел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года

по делу N А40-126271/16, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей"

(ОГРН: 1097799044287; 123290, Москва, наб. Шелепихинская, д. 8А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаскел"

(ОГРН: 1037719016818; 105187, Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 15)

о взыскании 16 951 076 рублей 30 копеек уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 160 496 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за каждый день просрочки за период с 24.05.2016 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова А.В. (по доверенности от 03.11.2015), Савин А.В. (по доверенности от 30.08.2017), Назаров А.М. (по доверенности от 21.05.2018)

от ответчика: Евдокимов И.Н. (по доверенности от 01.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (далее - РСП, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаскел" (далее - ООО "Хаскел", ответчик) о взыскании 13 752 996 рублей 67 копеек вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, 122 707 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 24.05.2016 до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 взыскано с ООО "Хаскел" в пользу РСП 13 752 996 рублей 67 копеек денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 122 707 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 13 752 996 рублей 67 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 24.05.2016 по дату фактической оплаты.

Судом принят отказ от исковых требований в части вознаграждения в размере 3 037 583 рублей 25 копеек, в части процентов в размере 39 788 рублей 62 копеек. Производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 изменено в части взыскания суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "Хаскел" судом взыскано в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения 13 395 897 рублей 18 копеек, 119 521 рубль 63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 13 395 897 рублей 18 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 24.05.2016 по дату фактической оплаты, а также 89 382 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 отменено, дело N А40-126271/2016 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что из постановления от 10.04.2017 не представляется возможным установить, на основании каких доказательств или доводов сторон (расчетов) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать именно в части взыскания суммы 357 099 рублей 49 копеек Соответствующий расчет в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует. Также в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и не определена соответствующая редакция (редакции) статьи 395 ГК РФ, подлежащая применению в данном случае с учетом заявленных истцом периодов незаконного пользования чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО "Хаскел" истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в спорной части в отношении вознаграждения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2018 представители сторон свои позиции поддержали.

Судом принят отказ от части требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 без изменения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1245 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1245 ГК РФ предусмотрено, что средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" в соответствии со статьей 1245 ГК РФ утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень).

Импортер оборудования, включенного в Перечень, обязан уплачивать средства на выплату вознаграждения, пока не доказано, что ввозимое им оборудование и материальные носители технически не могу быть использованы для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и не используется таким образом на практике.

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материатьных носителей.

Во исполнение подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 829, между Истцом и Федеральной таможенной службой России заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010. На основании вышеназванного Соглашения ФТС России предоставляет истцу сведения о ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень.

В соответствии с пунктом 9 Положения о сборе средств истец проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными ФТС России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателя. Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 10 Положения о сборе средств).

Истец, установив на основании предоставленных Федеральной таможенной службы России по заключенному с истцом соглашению об информационном взаимодействии от 27.12.2010 сведений о ввозе на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей нарушение ответчиком указанных требований Положения и условий договора, обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно заявленному истцом частичному отказу от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции сумма сбора составляет 13 395 897 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции, указав на то, что ответчик обязательства по уплате средств для выплаты вознаграждения не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств, под "импортом оборудования и материальных носителей" понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, ответчик с 26.10.2010 (со дня вступления в силу Постановления N 829) по 31.01.2016 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 1 679 057 991 рубль 54 копейки.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуатьных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 ГК РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 26.10.2010 по 31.01.2016 не представил.

В силу пункта 6 Положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

С учетом сведений, полученных из ФТС России, истец на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств направил в адрес ответчика счет N 1226 от 05.11.2015 на сумму 1 343 014 рублей 52 копейки, подлежащую уплате ответчиком за период с 26.10.2010 по 30.09.2015, сопроводив его письмом (исх. N 4787/15 от 19.11.2015), содержащим информацию об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в указанный период и разъяснение обязанности ответчика про оплате суммы указанного счета. Данные документы были получены ответчиком 23.11.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения Ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения. Однако обязательства Ответчика, связанные с оплатой всех вышеуказанных счетов, на сегодняшний день, по-прежнему, не выполнены.

Поскольку в указанный срок Ответчик обязательства по уплате средств для выплаты вознаграждения не исполнил. Истцом в адрес Ответчика направлялось последующее уведомление о необходимости исполнения данных обязательств с приложением счета N 217 от 26.02.2016, выставленного за период с 26 октября 2010 г. по 31 января 2016 г. с учетом предыдущего периода нарастающим итогом. Указанный счет был получен Ответчиком 09 апреля 2016 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении письма за исх. N 5048/16 от 05.04.2016).

В нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени ответчик свое обязательство по уплате средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в отношении импортированного оборудования и материальных носителей, указанных в сведениях, предоставленных ФТС России, перед истцом в полном объеме не исполнил.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в размере 13 395 897 рублей 18 копеек.

Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.12.2015 по 23.05.2016, что по расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составляет 119 521 рублей 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 395 897 рублей 18 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 24.05.2016 по день фактической уплаты, поскольку денежное обязательство по уплате в установленный Правительством РФ не исполнено.

Доводы ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик в принципе является импортером оборудования, которое входит в перечень, установленный Перечнем оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, надлежащим образом не обосновал размер заявленных требований, судом отклоняется, поскольку информация об оборудовании и материальных носителях, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в спорный период представлена истцом в материалы дела.

Факт ввоза оборудования с помещением товаров под таможенную процедуру "для внутреннего потребления" по перечисленным ГТД ответчиком не оспорен.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что оборудование, в отношении которого предъявлены требования, обладает функцией воспроизведения и может использоваться для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь ответчик доказательств, свидетельствующих о невозможности использования оборудования для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представил, о назначении технической экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет бремя негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Информация об оборудовании и материальных носителях, в отношении которых Истцом предъявлены исковые требования, предоставлена Истцу Федеральной таможенной службой РФ в порядке информационного взаимодействия (на основании Соглашения об информационном взаимодействии от 27.12.2010).

Обязательство ФТС России в соответствии с Соглашением представлять истцу сведения согласно Перечню оборудования и материальных носителей (ст. 4 Соглашения) означает, что в составе информации, полученной истцом в рамках информационного взаимодействия, приводятся данные исключительно о ввозе оборудования и материальных носителей, отнесенных действующим законодательством к оборудованию и материальным носителям, используемым для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, коды ТН ВЭД ТС которых соответствуют кодам, указанным в Перечне оборудования и материальных носителей.

Ответчиком не заявлено о несоответствии информации представленной истцом сведениям, указанным в ГТД, имеющимся у ООО "Хаскел", в связи с чем довод о непредставлении истцом доказательств ввоза товара, судом отклоняется.

В суде апелляционной инстанции РСП отказалась от исковых требований в размере 357 099 рублей 49 копеек вознаграждения и 3 186 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму 357 099 рублей 49 копеек за период с 24 мая 2016 по дату фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Суд принимает отказ РСП от вышеназванных требований. Решение в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части решение отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" от исковых требований в размере 357 099 рублей 49 копеек вознаграждения и 3 186 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 357 099 рублей 49 копеек за период с 24 мая 2016 по дату фактической оплаты.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу N А40-126271/16 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаскел" (ОГРН: 1037719016818; 105187, Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 15) в пользу Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" (ОГРН: 1097799044287; 123290, Москва, наб. Шелепихинская, д. 8А) денежные средства в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 395 897 (Тринадцать миллионов триста девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2015 года по 23 мая 2016 года в размере 119 521 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 63 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 24 мая 2016 года до момента фактического погашения задолженности, а также 90 577 (Девяносто тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова