Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-7086/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-8913/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом Пищевик" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-8913/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Ресурсоснабжение" к ЗАО "Торговый Дом Пищевик" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Торговый Дом Пищевик" о взыскании задолженности по договору N 111 от 26.01.12, соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.05.15 за период с 01.02.17 по 30.04.17 в размере 89 565,42 руб., пени за период с 11.03.2017 по 15.11.2017 в размере 19 750,08 руб., штрафа по пункту 6.8 договора в размере 179 130,84 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени за период с 11.03.2017 по 15.11.2017 в размере 17 955,77 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Торговый Дом Пищевик" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в части взыскания с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 15.11.2017 в размере 17 955,77 руб., в удовлетворении указанной части требований отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на нее, в котором истец просил суд апелляционной инстанции наряду с доводами, изложенными в апелляционной жалобе дать оценку решению суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 9 493,71 руб. и штрафа по пункту 6.8 договора в размере 179 130,84 руб.

Пи указанных обстоятельствах законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ЗАО "Торговый дом Пищевик" (потребитель) и ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 111, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО "Ресурсоснабжение", ЗАО "Торговый дом Пищевик" и ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" 01.05.2015 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязательства теплоснабжающей организации по договору N 111 от 26.01.2012 перешли от ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" к ООО "Ресурсоснабжение".

В силу пункта 5.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 111 от 26.01.2012 расчеты по договору осуществляются потребителем ежемесячно на основании первичных документов, которые он должен получать у теплоснабжающей организации с 5-го по 9-е число следующего за расчетным месяцем. Неполучение потребителем первичных документов (на оплату потребленных ресурсов) не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящем договоре сроки.

Порядок оплаты определен в пункте 5.5 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется потребителем в следующем порядке:

в срок до 18-го числа текущего месяца потребитель осуществляет оплату в размере 35 процентов стоимости (планового) договорного количества тепловой энергии ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

в срок до последнего числа текущего месяца потребитель осуществляет предварительную оплату в размере 50 процентов планового (договорного) количества тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

по итогам за месяц производятся начисления за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС. Оплата разницы между фактическим потреблением и произведенными авансовыми платежами производится по окончании расчетного периода, а именно: определяется задолженность потребителя за фактически потребленную тепловую энергию и услуги по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, оплата производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ООО "Ресурсоснабжение" надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, расчет осуществлен в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы" от 18.12.2015 N 166-Р, показаниями приборов учета. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору N 111 от 26.01.12 составляет 89 565,42 руб. за период с 01.02.17 - 30.04.2017.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неисполнении обязательств по расчетам потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени за просрочку платежа в размере 0,1 процентам от суммы просроченного платежа за каждый день неоплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свою обязанность по оплате задолженности, истец просил взыскать сумму пени, рассчитанную на момент подачи искового заявления в размере 19 750,08 руб.:

34 808,60 руб. (задолженность за февраль 2017 с учетом частичной оплаты) 0,1 % 250 (количество дней просрочки с 11.03.2017 - 15.11.2017) = 8 700,15 руб.;

42 263,11 руб. (задолженность за март 2017) 0,1 % 219 (количество дней просрочки с 11.04.2017 - 15.11.2017) = 9 255,62 руб.;

9 493,71 руб. (задолженность за апрель 2017) 0,1 % 189 (количество дней просрочки, с 11.05.2017 - 15.11.2017) = 1 794,31 руб.

В пункте 6.8 договора стороны установили, что в случае нарушения потребителем сроков предварительной оплаты, предусмотренных пунктом 5.5 договора, теплоснабжающая организация начисляет, а потребитель обязан оплатить неустойку в виде штрафа в размере, равном плановому (договорному) количеству тепловой энергии и ГВС за два расчетных периода (расчетным периодом является календарный месяц).

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки предварительной оплаты в отношении каждого из взыскиваемых начислений, истец просил взыскать сумму штрафа, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.8 договора по каждому случаю в общем размере 179 130,84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N PC 171009/11 от 06.10.17 с требованием в срок до 20.10.2017 оплатить задолженность в размере 89 565,42 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Ресурсоснабжение" с указанием назначения платежа. В претензии истцом указывалось, что в случае неоплаты задолженности с ответчика будет взыскана сумма пени, рассчитанная на момент предъявления искового заявления в судебный орган, а также штраф по пункту 6.8 договора.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, предусмотренными статьями статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.11.2017 (л.д. 64-65), подписанный лишь со стороны истца.

Доказательства фактического отпуска истцом ответчику тепловой энергии за период с февраля по апрель 2017 года истцом в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности.

В данном случае истцом представлен односторонний акт сверки, в котором отражены сведения по дебету и кредиту (л.д. 64-65).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичную документацию, подтверждающую отпуск ответчику тепловой энергии в спорном периоде, следовательно, представленный односторонний акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчиком в отзыве на исковое заявление были признаны требования ответчика по основному долгу в размере 80 071,71 руб. за февраль-март 2017 года и по пени в размере 17 955,77 руб. (л.д. 69-70).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Однако истцом до вынесения решения судом первой инстанции были представлены доказательства оплаты в полном объеме основного долга за февраль-март 2017 года в размере 80 071,71 руб. и пени в размере 17 955,77 руб. (л.д. 79-82).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени в размере 17 955,77 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 179 130,84 руб.

В пункте 6.8 договора стороны установили, что в случае нарушения потребителем сроков предварительной оплаты, предусмотренных пунктом 5.5 договора, теплоснабжающая организация начисляет, а потребитель обязан оплатить неустойку в виде штрафа в размере равном плановому (договорному) количеству тепловой энергии и ГВС за два расчетных периода (расчетным периодом является календарный месяц).

Поскольку ответчик фактически признал нарушение срока оплаты за февраль-март 2017 года в размере 80 071,71 руб., с него подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 160 143,42 руб. (80 071,71 руб. 2).

Пи указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части взыскания 160 143,42 руб. штрафа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу N А41-8913/18 отменить.

Взыскать с ЗАО "Торговый Дом Пищевик" (ИНН 7706165342, ОГРН 1027739134070) в пользу ООО "Ресурсоснабжение" (ИНН 7840022997, ОГРН 1157847048391) штраф в размере 160 143,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 163 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова