Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 20АП-2959/18

г. Тула

30 мая 2018 г.

Дело N А09-11160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Агрогородок "Вороновкий" - генерального директора Полтева В.В. (приказ от 01.02.2018 N 2 о вступлении в должность генерального директора, протокол заседания совета директоров от 22.12.2017, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянский лен" на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 по делу N А09-11160/2017 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агрогородок "Вороновский" (далее - АО "Агрогородок "Вороновский", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении ответчика совершить юридически значимые действия по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, понуждении ответчика принять акции и оформить переход права на них.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены государственное бюджетное учреждение "Фонд имущества Брянской области", Департамент сельского хозяйства Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

04.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Брянский лен" (далее - ООО "Брянский лен") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о вступлении в дело N А09-11160/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 заявление ООО "Брянский лен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Брянский лен" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что на момент приобретения доли в уставном капитале ООО "Исток" от предыдущего участника (01.12.2015) приобретатель доли - ООО "Брянский лен" имел сведения о том, что в собственности ООО "Исток" находится 9 спорных объектов недвижимого имущества и учитывал это обстоятельство при принятии решения о приобретении доли в уставном капитале ООО "Исток". Указывает, что в настоящее время спорное имущество выбыло из владения ООО "Исток", что, в свою очередь, по мнению заявителя, влияет на права и обязанности участника ООО "Исток" - ООО "Брянский лен".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренный Кодексом институт третьих лиц как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

По смыслу и содержанию статьи 50 Кодекса требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом искового заявления ООО "Исток" является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, обязании ответчика совершить юридически значимые действия для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, обязании ответчика принять акции и оформить переход права на акции.

При этом, ООО "Брянский лен" действительно является единственным участником ООО "Исток", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.

Вместе с тем, ООО "Брянский лен" заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предъявило никаких самостоятельных требований к ответчику, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность оценить, совпадают ли требования третьего лица с предметом спора по настоящему иску не имеется.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ООО "Брянский лен", ссылаясь на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, должно учитывать, что требования истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Вместе с тем таковых требований ООО "Брянский лен" не заявлено.

Кроме того, как правильно указал суд области, указанные заявителем обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что права и интересы ООО "Брянский лен" могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

В любом случае, как правильно указал суд области, реализация права общества с ограниченной ответственностью "Брянский лен" на предоставление судебной защиты по иным требованиям возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не создают препятствия для реализации субъективного права ООО "Брянский лен", в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в заявлении ООО "Брянский лен" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявитель жалобы, являясь единственным участником ООО "Исток", может реализовывать права, связанные с защитой имущественных и иных интересов через органы управления указанного общества.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 по делу N А09-11160/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева