город Воронеж |
|
29 мая 2018 г. |
Дело N А48-9548/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В., Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Государственной инспекции труда в Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
от общества с ограниченной ответственностью "Сельта": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
от Федеральной службе по труду и занятости: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2018 по делу N А48-9548/2017 (судья Подрига Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873 к 1) Государственной инспекции труда в Орловской области (ИНН 5753020460, ОГРН 1025700826942), 2) Федеральной службе по труду и занятости (ИНН 7710538364, ОГРН 1047796269564) о взыскании убытков в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - истец, Общество, ООО "Сельта") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Орловской области (далее - Инспекция, ГИТ в Орловской области, ответчик -1) и Федеральной службе по труду и занятости (ответчик -2) о взыскании убытков в размере 25 000 руб.
Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ходатайства Федеральной службы по труду и занятости.
Решением от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сельта" взысканы убытки в размере 25 000 руб. и в возмещение судебных расходов 2000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что заключение ООО "Сельта" соглашения об оказании юридической помощи, следует рассматривать как злоупотребление правом, направленное на обогащение за счет средств федерального бюджета. Полагает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также считает, что сумма удовлетворенных убытков не отвечает принципу разумности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 13.09.2016 государственным инспектором труда ГИТ в Орловской области Новиковым А.В. в отношении ООО "Сельта" был составлен протокол N 7-1510-16-ОБ/63/48/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании данного протокола государственным инспектором труда ГИТ в Орловской области Новиковым А.В. вынесено постановление N 7-1510-16-ОБ/63/48/7 от 14.09.2016, согласно которому ООО "Сельта" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Данное постановление было обжаловано ООО "Сельта" в Советский районный суд г. Орла.
С целью оказания юридических услуг при обжаловании указанного постановления между ЗАО "Тандер" (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор N 1 от 10.03.2015.
В силу приложения N 1 к договору стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика по административному делу равна 25 000 руб. за каждую судебную инстанцию.
Дополнительным соглашением от 05.12.2016 к договору об оказании юридических услуг от 10.03.2015 N 1 исполнитель (ООО "Сельта") приняло на себя комплекс услуг по обжалованию постановления от 14.09.2016 N 7-1510-16- ОБ/63/48/7 Государственной инспекции труда, стоимостью 25000 руб. (л.д.16).
Актом от 05.12.2016 зафиксировано, что исполнителем в том числе проведен анализ судебной практики по аналогичным спорам, подготовлена жалоба на постановление N 7-1510-16-ОБ/63/48/7, принято участие в двух судебных заседаниях районного суда: 25.10.2016 и 01.11.2016.
Платежным поручением от 15.05.2017 N 18118 истцом перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на основании счета GКС-015524 от 05.12.2016.
Решением Советского районного суда г. Орла по делу N 12-251/2016 от 01.11.2016 жалоба была удовлетворена, постановление N 7-1510-16- ОБ/63/48/7 от 14.09.2016 отменено, а производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административного дела.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, расходы Общества на услуги защитника являются убытками.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 30.06.2004 (далее - Положение N 324), Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Федеральная служба по труду и занятости представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 5.9. Положения N 324).
В силу пункта 10 Положения N 324 финансирование расходов на содержание аппарата Федеральной службы по труду и занятости, ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.
Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости по отношению к Государственной инспекции труда в Орловской области является главным распорядителем бюджетных средств и выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из положений статьей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
При этом предварительного признания незаконным действий должностных лиц не требуется, так как факт отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу закона является достаточным для возмещения понесенных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.
Необходимыми условиями применения к лицу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Таким образом, в данном случае для удовлетворения требований о взыскании убытков истец на основании ст. 65 АПК РФ должен доказать неправомерность действий должностных лиц ГИТ в Орловской области, наличие и размер убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Общество понесло вследствие нарушения его прав инспектором ГИТ в Орловской области Новиковым А.В, которое установлено Советским районным судом г.Орла, в рамках дела N 12-251/2016 удовлетворившим жалобу общества и прекратившим производство по инициированному ГИТ в Орловской области в отношении Общества по делу об административных правонарушениях. При этом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения
Вышеуказанное решение суда общей юрисдикции вступили в законную силу, сведений подтверждающих обратное участвующими в деле лицами не представлено.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом были понесены расходы на оплату услуг юрисконсульта АО "Тандер".
Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг N 1 от 10.03.2015, дополнительным соглашением к договору, актом оказания юридических услуг от 05.12.2016, счетом на оплату N GRC-015524 от 05.12.2016, платёжным поручением от 18.05.2017 N18118, фотоматериалами дела N12-251/16, включающими копии протоколов судебного заседания от 25.10.2016 и 01.11.2016, подтверждающими участие в них представителя ООО "Сельта" Дмитровского П.В.
Действия Общества по привлечению представителя для оказания юридической помощи связаны с привлечением ООО "Сельта" к административной ответственности и направлены на защиту своих прав и законных интересов по административному делу.
Как следует из положений 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Анализ указанных выше правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае, требования о возмещении расходов на оплату труда защитника являются законными обоснованными, а потому подлежат возмещению с главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ. При этом предварительного признания незаконным действий должностных лиц не требуется, так как сам факт прекращения производства по делу административном правонарушении является достаточным основанием для возмещения понесенных убытков.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ГИТ в Орловской области не подлежит судом удовлетворению, как не основанный на нормах действующего законодательства.
Судом установлено, что 24.10.2017 истец направил в Федеральную службу по труду и занятости и ГИТ в Орловской области заявление о возмещении убытков с требованием возместить убытки в сумме 25 000 руб. Указанные претензии получены адресатами, однако оставлены без ответа и удовлетворения.
Исковое заявление было подано истцом в суд 11.12.2017. В качестве ответчиков по делу указаны Федеральная служба по труду и занятости и ГИТ в Орловской области. Доказательства направления претензий к указанным ответчикам представлены в материалы дела.
Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Довод апеллянта о чрезмерности взысканных убытков, связанных с оплатой услуг представителя, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Федеральная служба по труду и занятости, со своей стороны, не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие наличие явной несоразмерности указанных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, т.е. не обосновал довод апелляционной жалобы об их неразумности.
Действия ООО "Сельта" признаков злоупотребления правом в понимании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2018 по делу N А48-9548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.И. Протасов |
Судьи |
П.В. Донцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-9548/2017
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-3347/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "СЕЛЬТА"
Ответчик: Государственная инспекция труда в Орловской области, Федеральная служба по труду и занятости