Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-23653/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-171516/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-171516/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ОАО АКБ "Универсальный кредит"

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Универсальный кредит" в лице ГК "АСВ" - Крючков Е.А., по дов. от 12.04.2018

от Шушука В.В. - Большаков И.С., по дов. от 22.12.2017

Шушук В.В. лично (паспорт)

от Сизякова Ю.А. - Брайчева А.Г., по дов. от 27.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО АКБ "Универсальный кредит" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 признан несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Универсальный кредит".

В отношении ОАО АКБ "Универсальный кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) о взыскании солидарно с Сизякова Ю.А., Климакова В.В., Шушука О.Ф., Бекина В.Л. в пользу ОАО АКБ "Универсальный кредит" причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 1 011 344 000 руб.

Определением суда от 30.03.2018 конкурсному управляющему отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сизякова Ю.А., Климакова В.В., Шушука О.Ф., Бекина В.Л., заявленных в обеспечение указанных требований.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Универсальный кредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Представители Шушука В.В., Сизякова Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что обеспечительная мера, о которой он просит, заявлена в пределах цены исковых требований. При наложении ареста на имущество ответчиков на сумму 1 011 344 000 руб., данное имущество не будет подлежать изъятию у ответчиков. В данном случае будет ограничено лишь правомочие распоряжения данным имуществом, при условии наличия реального опасения со стороны банка лишиться данной суммы возмещения при неприменении указанных обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-171516/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко