Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-4304/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-85443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ПК "Заречный" - Звягин Б.И., протокол от 23.03.2007;

от Администрации города Лобня Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Заречный"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 февраля 2018 года по делу N А41-85443/17,

по заявлению потребительского кооператива "Заречный"

к администрации города Лобня Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Заречный" (далее - ПК "Заречный", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 72-74) к администрации города Лобня Московской области (далее - администрация) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 24.07.2017 N 1349/1-37, а также отказ Межведомственной комиссии Минмособлимущества по земельно-имущественным вопросам в Московской области, выраженный в выписке из протокола N 80-3 заседания от 17.07.2017 по п. 229, в предоставлении ПК "Заречный" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020610:0010, общей площадью 9640 кв. м., расположенного по адресу Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. 22;

- обязать администрацию города Лобня и Министерство имущественных отношений Московской области предоставить ПК "Заречный" в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020610:0010, общей площадью 9640 кв. м., расположенный по адресу Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-85443/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 134-139).

Не согласившись с данным судебным актом, ПК "Заречный" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПК "Заречный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ПК "Заречный", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и ПК "Заречный" заключен договор аренды от 05 июля 1996 года N 174 земельного участка общей площадью 9682 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Лобня, ул. Заречная, для размещения индивидуальных гаражных боксов сроком на 5 лет (т. 1 л. д. 77-80).

Дополнительными соглашениями от 17.05.2000 N 1, от 01.03.2001 N 2, от 01.01.2003 N 3, от 01.01.2005 N 4, от 23.08.2006 N 5 условия вышеназванного договора неоднократно изменялись, в том числе, уточнена площадь земельного участка (9 640 кв.м), срок аренды установлен - с 05.07.2006 по 04.07.2016 (т. 1 л. д. 80, 81, 83, 84, 88).

В ответ на обращение ПК "Заречный" администрация направила в адрес заявителя письмо от 24.07.2017 N 1349/1-37, которым фактически отказала последнему в заключении нового договора аренды земельного участка, сославшись при этом на решение МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 17.07.2017 N 80-З (т. 1 л.д. 28, 46).

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 80-3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 17.07.2017 по п. 229, в согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка отказано, поскольку право собственности на объекты недвижимости (гаражные боксы) зарегистрировано за физическими лицами, а также имеется информация Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки.

Полагая, что оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов у заинтересованных лиц не имелось, ПК "Заречный" обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена установлены статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ закреплены условия, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В силу с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПК "Заречный" не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Ссылка заявителя о том, что он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Установив, что на земельном участке не имеется принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не имеет права на приобретение вышеназванного земельного участка, без проведения торгов.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-85443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева П.А. Иевлев