Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 06АП-2290/18

г. Хабаровск

31 мая 2018 г.

А04-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Смена": Романенко Сергей Николаевич, представитель по доверенности от 31.01.2018 N 031/2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой"

на решение от 14.03.2018

по делу N А04-680/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смена"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ОГРН 1137232009672, ИНН 7224049654, место нахождения: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 149, корп. 5; далее - ООО "ТехноСпецСтройг", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (ОГРН 1152801001187, ИНН 2801205204, место нахождения: 676011, Амурская область, г. Сковородино, ул. Советская, 121; далее - ООО "Смена", ответчик) о признании незаключенным договора аренды техники с экипажем.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сторонами не конкретизированы виды работ, которые должен выполнять сотрудник ответчика с применением бульдозера.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 24.05.2018 в м 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично в сети Интернет на сайте арбитражного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТехноСпецСтрой" (заказчик) и ООО "Смена" (исполнитель) заключался договор оказания услуг техникой с экипажем от 09.01.2017 N ОУ-22/2017 по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги техники с экипажем согласно Приложению N1 бульдозером SD-16 (SHANTUI) стоимостью работы 2 000 руб. / час

Полагая договор не заключенным, в связи с отсутствием существенных условий о видах предоставленных услуг заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Данный подход согласуется с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Из обстоятельств дела усматривается, что стороны приступили к исполнению договора, ООО "Смена" оказывал услуги работы бульдозера, о чем оформлялись путевые листы по утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 унифицированной форме ЭСМ-7, на основании которых составлялись акты выполненных работ.

Между сторонами велась переписка об оплате работ в которой ООО "ТехноСпецСтрой" приводило возражения по ряду актов в связи с полнотой сведений их правильность их оформления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Принимая во внимание последовательность действий сторон по исполнению договора, отсутствие неопределенности, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания договора незаключенным.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, конкретизация работ по вышеназванному договору является обязанностью заказчика.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.2018 по делу N А04-680/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская