Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 02АП-3110/18

г. Киров

29 мая 2018 г.

Дело N А82-24800/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 по делу N А82-24800/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" (ИНН: 7606076681, ОГРН: 1107606000776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН: 7603029980, ОГРН: 1057600278570)

о взыскании 303 002 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 291 581 рубля 44 копеек долга и 11 420 рублей 68 копеек пени за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 140 781 рубля 81 копейки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об исключении из суммы задолженности, предъявленной к взысканию, суммы неиспользованных давальческих материалов. У истца перед ответчиком имеется задолженность по стоимости неиспользованного давальческого материала в количестве 2,367т на сумму 150 799 рублей 63 копейки. В силу условий договора субподрядчик обязан оплатить подрядчику стоимость переданных ему и неиспользованных в производстве работ давальческих материалов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что все материалы, предоставленные по договору, были использованы, неиспользованного материала не осталось, а остались лишь неиспользованные остатки (обрезки) от листа, переданного по накладной от 31.10.2016 N 302. Кроме того, согласно дополнительному соглашению N 3 к договору цена контракта была изменена на основании калькуляции изготовления продукции, в том числе из-за того, что материал был предоставлен генподрядчиком.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) подписан договор субподряда от 04.03.2016 N 116-001000-75 (далее - договор, л.д.9-42), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы на капитальный ремонт сетевого подогревателя БПП-1 типа ПСВ-315 с заменой трубной системы и трубных досок и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.1 договора определено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также проектом производства работ, являющимися приложением N 1 и 2 к договору.

В силу пункта 1.3 договора работы выполняются из материала субподрядчика, субподрядчик может выполнять работы или часть работ из материала генподрядчика на давальческих условиях, в пределах общей суммы договора, при этом переданный субподрядчику материал (оборудование) генподрядчика может быть использован субподрядчиком только для достижения результата работ по договору.

При выполнении работ из материалов (оборудования) генподрядчика оплата работ производится без учета стоимости материалов (оборудования), переданных субподрядчику (пункт 1.4 договора).

Согласно абзацам 2 и 5 пункта 2.1.1 договора субподрядчик обязуется согласовать с генподрядчиком необходимость приобретения материалов (оборудования) для выполнения работ по договору, а также их стоимость, в случае наличия материалов (оборудования) у генподрядчика субподрядчик обязуется использовать их в производстве на давальческих условиях; полученные, но не использованные в производстве материалы (оборудование) подлежат оплате субподрядчиком генподрядчику по стоимости, указанной в соответствующих передаточных документах.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ - 18.05.2016, окончание работ - 31.01.2017.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017, л.д.56-64) определено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 960 113,24 руб., кроме того НДС 18% - 172 820,38 руб.

Цена договора составляет 1 132 933,62 руб. (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017).

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта форма КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с действующим законодательством. В абзаце 2 пункта 5.2 договора указано на то, что в случае непоступления на расчетный счет генподрядчика от субподрядчика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек и/или штрафов, предусмотренных ст. 9 договора, генподрядчик вычитает из суммы, подлежащей оплате субподрядчику, сумму неустоек и/или штрафов, начисленных субподрядчику в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.3 договора, если работы по договору производятся из материала (оборудования) генподрядчика, указанные материалы (оборудование) передаются по накладной на отпуск материалов на сторону, при этом субподрядчик при расчетах за выполненные работы не включает в свои затраты стоимость переданных материалов (оборудования). Субподрядчик до составления акта выполненных работ обязан предоставить генподрядчику отчет о расходе переданных генподрядчиком материалов (оборудования).

Пунктом 9.2 договора также определено, что субподрядчик, подписав договор, выразил свое согласие и подтвердил право генподрядчика прекратить встречные взаимные обязательства (обязательство субподрядчика уплатить генподрядчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.4 договора, и обязательство генподрядчика по оплате субподрядчику выполненных работ) в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 9.9 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине генподрядчика, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы в полном объеме.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2016 N 115-02-01с на сумму 441 352 рубля 18 копеек, от 30.06.2017 N 115-02-02-с на сумму 691 581 рубль 44 копейки, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2016 N 1, от 30.06.2017 N 2 на указанные суммы (л.д.65-69).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 741 352 рубля 18 копеек платежными поручениями от 13.02.2017 N 409, от 14.02.2017 N 476, от 25.09.2017 N 3066 (л.д.72-74).

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в сумме 391 581 рубля 44 копеек истцом ответчику 02.11.2017 вручена претензия от 16.10.2017 (л.д.75-79).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком также произведена оплата платежным поручением от 18.01.2018 N 188 в сумме 100 000 рублей.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда об удовлетворении требования о взыскании 150 799 рублей 63 копеек долга по оплате фактически выполненных работ и пени, начисленной на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и неоплаты долга в сумме 291 581 рубля 44 копеек ответчиком подтверждается в пояснениях к отзыву (л.д.160-161).

Вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость работ подлежит уменьшению на сумму переданного генподрядчиком и неиспользованного субподрядчиком давальческого материала, а также указывает на то, что истец не представил отчет о расходовании материала.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена накладная на отпуск материалов на сторону от 31.10.2016 (л.д.146), согласно которой ответчиком истцу отпущено 5,989 т листа 110*200*3400 ст 09Г2С.

Вместе с тем, требований о возврате неиспользованного материала либо его стоимости, о соразмерном уменьшении цены работ с указанием стоимости неизрасходованного истцом материала ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на указанную заявителем сумму, ответчиком не представлено.

Со встречным исковым заявлением о взыскании 150 799 рублей 63 копеек стоимости давальческого материала в рамках настоящего дела ответчик также не обратился.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости неиспользованного давальческого материала может быть предметом самостоятельного иска.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре согласован лишь порядок удержания размера неустойки из суммы, подлежащей оплате субподрядчику.

Вопреки доводам заявителя, условия договора не предусматривают возможность удержания стоимости неиспользованного давальческого материала.

Поскольку заявитель со встречным иском о взыскании стоимости давальческого материала в сумме 150 799 рублей 63 копеек в суд первой инстанции не обращался, удовлетворение требований истца в оспариваемой сумме является законным, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 по делу N А82-24800/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев