Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-18467/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-6989/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы ООО "Арника"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018

принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-6989/18,

по иску ООО "ТиКо-К" (ОГРН 1027739691022, ИНН 7722173171)

к ООО "Арника" (ОГРН 1067746551982, ИНН 7731542636)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с ООО "Арника" (ОГРН 1067746551982, ИНН 7731542636) в пользу ООО "ТиКо-К" (ОГРН 1027739691022, ИНН 7722173171) в порядке п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ сумму основного долга по оплате выполненных работ по договору N 01/07-16А-Т от 01.07.2016 г. в размере 669 813 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 г. по 11.01.2018 г. в размере 49 215 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 669 813 руб. 97 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.01.2018 г. по дату фактический оплаты долга, а также, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 381 руб. 00 коп.

21.03.2018 ООО "Арника" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае возникновения каких - либо разногласий Стороны предпринимают усилия по их разногласию и в добровольном порядке составляют протокол по урегулированию претензий.

Как усматривается из материалов дела истцом 20.11.2017 было направлено письмо (л.д. 18, 19), которое, по сути, является претензией, однако ответчик на него не ответил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Таким образом, истцом соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 06.03.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арника" (ОГРН 1067746551982, ИНН 7731542636) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова