Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 19АП-1604/18

г. Воронеж

29 мая 2018 г.

Дело N А64-8719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2018 по делу N А64-8719/2017 (судья С.О. Зотова), по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (МУП "ТИС") (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) о взыскании 1 906 630,47 руб., третье лицо: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ИНН 6829105020, ОГРН 1146829007841), с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с января 2016 по октябрь 2017 в размере 1 906 630,47 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2018 по делу N А64-8719/2017 исковые требования удовлетворены, с МУП "Тамбовинвестсервис" в пользу АО "ТОСК" взыскана задолженность в размере 1 906 630,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 066 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "ТОСК", МУП "Тамбовинвестсервис" и АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" явку полномочных представителей не обеспечили. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Через систему "Мой арбитр" от АО "ТОСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами (дела N А64-5632/2016, N А64-6058/2016, N А64-6554/2016) по искам АО "ТОСК" к АО "ТКС "Электрические сети" (новое наименование - АО "ОРЭС-Тамбов"), установлено, что между МУП "ТИС" (потребитель) и ОАО "ТКС" (сетевая организация) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты о технологическом присоединении по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, ул. Маяковского, 2.

На основании заявления МУП "ТИС" о переоформлении документов о технологическом присоединении между ОАО "ТКС "Электрические сети" (сетевая организация) и МУП "ТИС" заключены договор от 26.06.2015 N 40 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ЦТП- 110) заявителя, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, договоры от 26.06.2015 N86 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ЦТП-82) заявителя, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Маяковского, 2.

01.06.2013 между МУП "ТИС" (потребитель) и ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 3790, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 9.1. указанного договора срок его действия определен сторонами с 01.06.2013 по 31.12.2013 и согласовано условие о том, что договор считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 3790 от 01.06.2013 в числе точек поставки указаны ЦТП-82 (г. Тамбов, ул. Маяковского, 2) и ЦТП-110 (г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40)

Письмом от 09.12.2015 N 006/1386 ОАО "ТОСК" заявило МУП "ТИС" об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.06.2013 N 3790, предложило заключить договор энергоснабжения и представить перечень точек поставки с разбивкой на две категории: первая - по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой муниципальное (государственное) имущество, принадлежащее МУП "ТИС" на праве аренды, вторая - по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой иное (не муниципальное и не государственное) имущество.

Письмом от 21.01.2016 N МИ-43-16/1.1 МУП "ТИС" обратилось в адрес истца за заключением договора энергоснабжения, в том числе и в отношении спорных точек.

ОАО "ТОСК" письмом от 27.01.2016 N 006/229-1 сообщило потребителю о необходимости для заключения договора представления правоустанавливающих документов, в связи с чем точки поставки по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, г.Тамбов, ул. Маяковского, 2, гарантирующим поставщиком в договор не включены.

Вместе с тем, арбитражным судом в ходе рассмотрения вышеуказанных дел установлено, что условия технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Согласно постановлению администрации города Тамбова N 7369 от 28.09.2015 за МУП "ТИС" на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, которые МУП "ТИС" и эксплуатирует.

Также согласно постановлению Администрации города Тамбова N 7422 от 20.08.2010 за МУП "ТИС" закреплено на праве хозяйственного ведения теплообменник, расположенный в подвале дома по адресу г. Тамбов, ул. Маяковского, 2.

По адресам: ул. Никифоровская, 40 и ул. Маяковского 2 г.Тамбова расположены многоквартирные жилые дома, энергопринимающие устройства по спорным точкам расположены по ул. Никифоровская, 40, в здании ЦТП, по ул. Маяковская, 2, в подвале многоквартирного дома.

При рассмотрении указанных дел, суд пришел к выводу, что оборудование в подвале жилого дома по ул.Маяковского 2 является единым объектом и выделение из него теплообменника как самостоятельного объекта повлечет прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, ЦТП-82 в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Маяковского 2, является муниципальной собственностью.

Как отмечено арбитражным судом при рассмотрении указанных дел, сторонами не отрицалось то обстоятельство, что в спорный период водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение спорных многоквартирных домов осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки МУП "ТИС" электрической энергии в период с января 2016 по сентябрь 2016, а также потребленные объемы электрической энергии в точках поставки, расположенных по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40 и Маяковского, 2, установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дел N А64-5632/2016, N А64-6058/2016, N А64-6554/2016.

Как указал истец, ответчик продолжает потреблять электрическую энергию в спорных точках поставки, вместе с тем им не исполняются обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии задолженность МУП "ТИС" за период с января 2016 по октябрь 2017 составила 1 906 630,47 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с января 2016 по октябрь 2017 подтверждается актами от 31.05.2017 N Т0072435, от 30.06.2017 N Т0077636, от 31.07.2017 N Т0079504, от 31.08.2017 N Т0081665, от 29.09.2017 N Т0086722, N Т0086723, N Т0086724, N Т0086725, N Т0086726, N Т0086727, N Т0086728, от 30.09.2017 N Т0086753, от 31.10.2017 N Т0087810, корректировочными актами от 29.09.2017 N Т0000068, N Т0000069, N Т0000070, N Т0000071, N Т0000072, N Т0000073, N Т0000074, N Т0000075, N Т0000076, N Т0000077, N Т0000078, N Т0000079, N Т0000080.

К оплате потребленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, однако потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017 б/н с требованием в срок не позднее 21.11.2017 оплатить задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами ранее был заключен и действовал договор энергоснабжения N 3790 от 01.06.2013, согласно которому в числе точек поставки указаны ЦТП-82 (г. Тамбов, ул. Маяковского, 2) и ЦТП-110 (г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40).

Письмом от 09.12.2015 N 006/1386 ОАО "ТОСК" заявило МУП "ТИС" об отказе с 01.01.2016 от пролонгации действия договора энергоснабжения от 01.06.2013 N 3790 и предложило заключить договор энергоснабжения и представить перечень точек поставки с разбивкой на две категории: первая - по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой муниципальное (государственное) имущество, принадлежащее МУП "ТИС" на праве аренды, вторая - по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой иное (не муниципальное и не государственное) имущество.

16.12.2016 между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Тамбовинвестсервис" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4775, при этом точки поставки по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, ул. Маяковского, 2, гарантирующим поставщиком в данный договор не были включены.

Таким образом, в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, вместе с тем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на объекты МУП "Тамбовинвестсервис", расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, ул. Маяковского, 2.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по искам АО "ТОСК" к АО "ТСК", где МУП "Тамбовинвестсервис" привлечено было к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, условия технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Согласно постановлению администрации города Тамбова N 7369 от 28.09.2015 за МУП "ТИС" на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, которые МУП "ТИС" и эксплуатирует. Кроме того, согласно постановлению Администрации города Тамбова N 7422 от 20.08.2010 за МУП "ТИС" закреплено на праве хозяйственного ведения теплообменник, расположенный в подвале дома по адресу г. Тамбов, ул. Маяковского, 2.

Судом в рамках вышеуказанных дел было установлено, что по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, и ул. Маяковского, 2, расположены многоквартирные жилые дома. При этом энергопринимающие устройства по спорным точкам расположены по ул. Никифоровская, 40, в здании ЦТП, по ул. Маяковская, 2, в подвале многоквартирного дома, и являются объектами коммунальной инфраструктуры, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения споров не оспаривались.

В спорный период водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение указанных многоквартирных домов осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Как отмечено судом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридически значимым является установление лица, которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Доказательств прекращения использования спорных объектов коммунальной инфраструктуры МУП "ТИС" в своей производственной деятельности в спорный период в материалы дела при рассмотрении дел N А64-5632/2016, N А64-6058/2016, N А64-6554/2016 не было представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-5632/2016, от 13.04.2017 по делу NА64-6554/2016, от 13.04.2017 по делу NА64-6058/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

С учётом факта установленного потребления ресурса для осуществления хозяйственной деятельности ответчика и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки в период с января 2016 по октябрь 2017 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие между истцом и ответчиком отношений по электроснабжению подтверждено также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам N А64-5632/2016, N А64-6058/2016, N А64-6554/2016.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с января 2016 по октябрь 2017 на сумму 1 906 630,47 руб. подтверждается материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января 2016 по октябрь 2017 на сумму 1 906 630,47 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что энергопотребляющее оборудование по ЦТП 82, а именно: подъемно-подмешивающий насос передано в хозяйственное ведение предприятия только 11.09.2017, а ЦТП 110 находится на балансе города и никогда в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по искам АО "ТОСК" к АО "ТКС "Электрические сети" (ныне - АО "ОРЭС-Тамбов"), в которых ответчик являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (дело N А64-5632/2016, А64-6058/2016 и А64-6554/2016), установлено, что на основании заявления МУП "ТИС" о переоформлении документов о технологическом присоединении между ОАО "ТКС "Электрические сети" (сетевая организация) и МУП "ТИС" заключены договор от 26.06.2015 N 40 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ЦТП-110) заявителя, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, договор от 26.06,2015 N 86 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ДТП- 82) заявителя, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Маяковского, 2.

Между ОАО "ТКС" (сетевая организация) и МУП "ТИС" (потребитель) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты о технологическом присоединении по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40 и г. Тамбов, ул. Маяковского, 2.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В договор энергоснабжения, заключенный с 01.01.2016 точки поставки по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, г. Тамбов, ул. Маяковского, 2, не включены.

Вместе с тем, судом при рассмотрении указанных выше споров установлено, что условия технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02,1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судами также установлено, что по адресам: г. Тамбов, ул. Никифоровская, 40, и г. Тамбов, ул. Маяковского, 2, расположены многоквартирные жилые дома. При этом энергопринимающие устройства по спорным точкам расположены по ул. Никифоровская, 40, в здании ЦТП, по ул. Маяковская, 2, в подвале многоквартирного дома, и являются объектами коммунальной инфраструктуры.

При этом, в ходе судебных споров ответчик не отрицал и впоследствии не оспорил, что в спорный период водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение указанных многоквартирных домов осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Доказательств прекращения использования спорных объектов коммунальной инфраструктуры МУП "ТИС" в своей производственной деятельности в спорный период в материалы дел не представило.

Данный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014.

Таким образом, факт поставки электрической энергии истцом ответчику в период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. включительно подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с МУП "ТИС" в пользу АО "ТОСК" задолженности за период с января 2016 по октябрь 2017 в размере 1 906 630,47 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы МУП "ТИС" не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2018 по делу N А64-8719/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МУП "ТИС" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2018 по делу N А64-8719/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина