Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 03АП-2163/18

г. Красноярск

30 мая 2018 г.

Дело N А33-17770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Рудакова Юрия Геннадьевича:

Колпаковой И.Ю., представителя по доверенности от 15.03.2018, от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Трухиной В.П., представителя по доверенности от 28.12.2017 N МЛХ/1-04205,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2018 года по делу N А33-17770/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Рудаков Юрий Геннадьевич (далее - истец, ИП Рудаков Ю.Г.) (ИНН 242801391865, ОГРНИП 304241519100060) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик, Министерство) (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) о взыскании 3 340 991 рубля 33 копеек, в том числе: 3 215 832 рубля 53 копеек неосновательного обогащения, 125 158 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при удовлетворении требования о неосновательном обогащении суд, в том числе, удовлетворил требования: по излишне уплаченной арендной плате за период с 20.04.2016, по излишне уплаченной неустойке с 18.08.2015, однако претензия от истца датирована 05.07.2017, ответчиком получена 28.07.2017, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований с более раннего периода, чем с даты поступления претензии истца; изменить арендную плату по договору N 702-з, по мнению ответчика невозможно по причине действующего императивного запрета на изменение по решению суда размера арендных платежей, определенного по результатам аукциона, не иначе как в связи с существенным изменением качественных и количественных характеристик лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации); получателем доходов от арендной платы является как бюджет субъекта Федерации, так и Федеральный бюджет, вместе с тем, суд взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами полностью с Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не разделяя ее по бюджетам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.05.2018.

Апелляционная жалоба в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Рудаковым Ю.Г. (арендатором) подписан договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N2, находящегося в государственной собственности, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет, лесной участок, определенный пунктом 2 договора.

Лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 11098 га, предоставляемый для заготовки древесины, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Решотинское участковое лесничество, кварталы N N 13-21, 27-36, 45-55, 67-78, 92-97, 100, 101, 120-123, 126-131, с кадастровым номером 24:28:2605002:131 (пункт 2 договора).

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 19.01.2015.

Согласно пункту 5 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 1 644 057 рублей.

На основании пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату по срокам, установленным в таблице 1 приложения N 4 к договору, по реквизитам, указанным арендодателем, и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора. Первый платеж вносится в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора. Датой поступления платежа, указанного в пункте 5 настоящего договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам.

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами согласно таблице 2 приложения N 4.

За нарушение срока внесения арендной платы по договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы (абзац 2 пункта 16 договора).

Пунктом 28 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 19.01.2015 по 18.01.2064 включительно.

В приложении 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы: по 10 процентов 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу N А33-23287/2015 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, в том числе пункт 5 Договора - в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата составляет 5 239 478 (пять миллионов двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей". Как следует из текста указанного решения, из материалов дела следует, что в 2015 году филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" проведены лесоустроительные работы на лесном участке, переданном в аренду истцу по договору N 702-з от 19.01.2015. По результатам лесоустроительных работ филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" подготовлен проект освоения лесного участка (N496) и справка, содержащая сведения о количественных и качественных характеристиках лесов 2015 года по итогам таксации лесов на лесном участке, переданном в аренду ИП Рудакову Ю.Г. по договору аренды N702-з от 19.01.2015. Из проекта освоения лесного участка (N496) и справки содержащей сведения о количественных и качественных характеристиках лесов 2015 года следует, что в арендованных кварталах по договору N 702-з от 19.01.2015 произошли существенные изменения количественных и качественных характеристик лесных участков и планируемых объемов древесины, заготавливаемых ИП Рудаковым Ю.Г., изменена товарная структура ежегодной расчетной лесосеки и расчет базового размера арендной платы, применяемый для расчета аренды при проведении добровольно-выборочных рубок в спелых и переспелых лесных насаждениях, несплошные рубки, включая рубки ухода за лесом.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 N 1 к договору стороны, учитывая решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу N А33-23287/2015, изложили пункт 5 договора в следующей редакции: ежегодная арендная плата составляет 5 468 945 рублей 00 копеек.

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению от 04.04.2016 N 1 сроки внесения арендной платы по 25 процентов за 1, 2, 3 и 4 кварталы.

Согласно соответствующей отметке регистрирующего органа дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 04.04.2016 N 1 к договору - 19.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, в том числе изложить пункт 5 договора в следующей редакции: ежегодная арендная плата составляет 2 200 335 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 22.06.2017 N 2 к договору стороны, учитывая решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, изложили преамбулу договора в новой редакции, согласно которой договор подписан между министерством лесного хозяйства Красноярского края и истцом, по всему тексту договора слова "министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края" заменили словами "министерство лесного хозяйства Красноярского края" в соответствующем падеже.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 к договору пункт 5 договора изложен в следующей редакции: ежегодная арендная плата составляет 2 200 335 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 к договору пункт 6 договора изложен в следующей редакции: арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере части годового размера арендной платы с 1 по 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к настоящему договору.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 к договору настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно соответствующей отметке регистрирующего органа дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 к договору - 04.07.2017.

Согласно приложению 4 к договору в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 22.06.2017 N 2 арендная плата вносится по 25 процентов за 1, 2, 3 и 4 квартал, общая сумма составляет 2 200 335 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 29.02.2016 N 14, от 29.02.2016 N 15, от 29.03.2016 N 20, от 01.04.2016 N 21, от 20.08.2016 N 56, от 22.09.2016 N 62, от 30.09.2016 N 64, от 04.10.2016 N 67, от 29.01.2017 N 17, от 29.01.2017 N 15, от 26.01.2017 N 12, от 29.01.2017 N 14, от 29.01.2017 N 16, от 15.03.2017 N 26, от 15.03.2017 N 27, от 23.03.2017 N 31, от 23.03.2017 N 32, от 26.04.2017 N 51, от 26.04.2017 N 52, от 26.04.2017 N 53, платежными ордерами от 01.04.2016 N 21 ответчик производил оплаты по договору в счет основного долга по арендной плате и неустойки по договору.

По платежному поручению от 26.04.2017 N 52 истец перечислил 11 871 рубль 13 копеек с назначением платежа "пени за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды N 702-З от 19.10.2015". Истец в расчетах отнес указанную оплату в счет погашения пени в федеральный бюджет, ответчик указал, что указанная сумма относится на арендную плату в части минимальных ставок платы по договору аренды, так как в платежном поручении указан соответствующий код бюджетной классификации 05311204012016000120.

Претензией от 05.07.2017 N б/н, полученной ответчиком 28.07.2017 истец просил ответчика возвратить излишне уплаченную арендную плату и излишне уплаченные пени.

В материалы дела представлена аукционная документация. Согласно протоколу от 24.12.2014 N 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, начальная цена предмета аукциона - 539 035 рублей, окончательная цена предмета аукциона составляет 1 644 057 рублей. Также представлено письмо Рослесхоза от 04.12.2017 N НК-04-27/17608, выписка из сводного реестра поступлений и выбытий за 27.04.2017.

Истцом представлен расчет арендной платы на 2016 и 2017 годы с учетом установленных решением от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016 подлежащих применению лесотаксовых разрядов: за 2016 год арендная плата по договору составила 2 083 760 рублей, за 2017 год - 2 200 335 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 3 215 832 рубля 53 копейки получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, которая состоит из:

3 068 131 рубля 51 копейки излишне уплаченной арендной платы (в федеральный бюджет - 328 887 рублей 86 копеек, в краевой бюджет - 2 739 243 рубля 65 копеек) по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з за период с 20.04.2016 по 3 квартал 2017 года;

147 701 рубль 02 копейки излишне уплаченной неустойки (в федеральный бюджет - 18 432 рубля 12 копеек, в краевой бюджет - 129 268 рублей 90 копеек) по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з за период с 18.08.2015 по 22.08.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании 125 158 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

120 071 рубль 34 копейки проценты за период с 23.08.2016 по 16.06.2017, рассчитанные на сумму излишне уплаченной арендной платы в федеральный бюджет (20 367 рублей 08 копеек) и в краевой бюджет (99 704 рубля 28 копеек),

5087 рублей 46 копеек проценты за период с 31.01.2017 по 16.06.2017, рассчитанные на сумму излишне уплаченной неустойки в федеральный бюджет (389 рублей 50 копеек), в краевой бюджет (4697 рублей 96 копеек).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Рудаковым Ю.Г. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N2, находящегося в государственной собственности, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет, лесной участок, определенный пунктом 2 договора. Отношения по указанному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, пунктом 5 которого была установлена ежегодная арендная плата по договору в размере 1 644 057 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.06.2017 N 2 к договору стороны, учитывая решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, изложили пункт 1.4 договора в новой редакции, согласно которой ежегодная арендная плата составляет 2 200 335 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 к договору настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 340 991 рубля 33 копеек, в том числе 3 215 832 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, которое состоит из:

В обоснование указанного требования истец ссылался на неверное применение разряда такс при расчете арендной платы за лесные участки, переданные истцу по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з.

Поскольку расчет ежеквартальных арендных платежей неправомерно произведен ответчиком, исходя из неверного разряда такс, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 73 Лесного кодекс Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4). Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (часть 5).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Согласно пункту 3 примечания к таблице N 1 Постановления N 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

В соответствии с пунктом 4 примечания к таблице N 1 Постановления N 310 выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения суда от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края (стр. 11). В обоснование предъявленного требования истец ссылался на то, что при расчете арендной платы по спорному договору ответчик использовал второй лесотаксовый разряд, в то время как при проведении истцом лесоустроительных работ лесотаксовые разряды на арендуемых лесных участках были определены как 5 и 6. Существующий размер арендной платы по договору значительно превышает арендную плату, исчисленную с учетом действительных лесотаксовых разрядов (стр. 12). Размер арендной платы за пользование лесными участками определяется на основании правил, установленных нормативным актом (стр. 13). По результатам проведенных лесоустроительных работ ФГУП "Рослесинфорг" материал "Распределение лесных кварталов Пойменского лесничества, переданных ИП Рудакову Ю.Г. для заготовки древесины, по разрядам такс согласно фактических расстояний до пункта отгрузки (ж.д. станция Иланская) в сравнении с приложением к постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 N 807-п" (стр. 14). Арбитражный суд, проанализировав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом правомерно определена пунктом вывозки древесины со спорного лесного участка железнодорожная станция "Иланская". Иные сведения о ближайшем сформированном погрузочном пункте ответчиком в материалы дела не представлены. В этой связи оснований исходить из расстояния от центрального квартала до станции Канифольная (Ингашская, Решоты) при расчете размера арендной платы у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, при расчете арендной платы должно учитываться фактическое расстояние до реально существующего пункта отгрузки. Кроме того, требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору в приложенной им редакции не является способом уменьшения размера арендной платы, установленной на аукционе, по своей сути, направлено на приведение размера арендной платы по данному договору в соответствие с требованиями Постановления N 310 (стр. 17). Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать достоверные сведения, в том числе положения действующего нормативно-правового акта, используемого для последующего определения размера арендной платы за передаваемые лесные участки. Однако, как установлено судом, ответчиком при определении размера арендной платы за спорный лесной участок, применены положения постановления Администрации Красноярского края N 807-п от 14.12.1999, которые в настоящее время не соответствуют фактическим расстояниям до ближайших пунктов отгрузки древесины. Соответственно, при определении размера арендной платы за спорный лесной участок подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (стр. 17- 18). Заключение сторонами дополнительного соглашения, обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесных участков. Вместе с тем при расчете арендной платы не учтены требования нормативного акта относительно подлежащих применению лесотаксовых разрядов. В этой связи спор о заключении дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор аренды лесных участков, подлежит урегулированию судом (стр. 18).

Довод ответчика о том, что на момент проведения аукциона и заключения договора спорные лесные участки соответствовали лесотаксационным разрядам, указанным в договоре аренды, разряды такс были определены верно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. Фраза со страницы 13 решения суда от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, на которую ссылается ответчик: "на момент проведения аукциона и заключения договора аренды от 19.01.2015 N 702-з спорные лесные участки соответствовали первому и второму лесотаксовым разрядам" толкуется ответчиком вне контекста и смысла решения суда в целом. Из смысла решения следует, что слово "соответствовали" используется не как синоним "определены правильно" (такие обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, в решении отсутствуют), а как синоним "соотносились", то есть разряды такс на момент заключения договор аренды определены как первый и второй. Как следует из страницы 17 указанного решения, оснований исходить из расстояния от центрального квартала до станции Канифольная (Ингашская, Решоты) при расчете размера арендной платы у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, при расчете арендной платы должно учитываться фактическое расстояние до реально существующего пункта отгрузки. При определении размера арендной платы за спорный лесной участок подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. При расчете арендной платы не учтены требования нормативного акта относительно подлежащих применению лесотаксовых разрядов (стр. 18).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы изначально определен уполномоченным органом неверно, без учета фактического расстояния до реально существующего пункта отгрузки, что нарушает положения действующего нормативного правового регулирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Доказательств наличия иной станции - погрузочного пункта, чем определен вступившим в законную силу решением суда, ответчик в материалы дела не представил, установленные расстояния не опроверг, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подлежат применению разряды такс и, соответственно, арендная плата, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016.

Поскольку цена по договору аренды устанавливается уполномоченным органом и должна определяться, исходя из разряда такс, соответствующего действующему нормативному правовому регулированию и правильно установленным пунктам отгрузки, то при расчете арендной платы по договору аренды в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат применению правильно установленные разряды такс.

Правоотношения по предоставлению в аренду лесных участков по своей правовой природе являются гражданскими правоотношениями, в которых истец и ответчик действуют как равные субъекты права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, как участник гражданских правоотношений, ответчик при проведении аукциона и заключении договора аренды должен был верно установить разряды такс, основываясь на проверенной и достоверно установленной информации о пунктах отгрузки, и, соответственно, правильно определить размер арендной платы по договору аренды лесного участка. Ответчик, осознавая негативные правовые последствия своих действий (бездействия), имел возможность направить соответствующие запросы, правильно определить пункты отгрузки и разряды такс, что исключило бы в последующем спор о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о применении размера арендной платы по дополнительному соглашению N 1 в размере 5 239 478 рублей отклоняется судом.

Поскольку расчет ежеквартальных арендных платежей неправомерно произведен ответчиком, исходя из неверного разряда такс, то требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводу ответчика об исчислении арендной платы, исходя из разрядов такс с момента регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 (04.07.2017) также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что действующее законодательство связывает изменение регулируемых цен не с моментом внесения изменений в договор (регистрации дополнительного соглашения к нему), а с моментом изменения ставок (такс), определяющих размер платы. Учитывая, что по настоящему делу ставки изначально определены ответчиком неверно, то действительные (правильные) разряды такс, установленные решением суда, подлежат применению с момента начала применения соответствующих ставок для расчета арендной платы.

Отклоняя довод ответчика о заключении договора аренды по результатам аукциона, в связи с чем, не может быть применен иной размер арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, размер арендной платы по договору аренды лесного участка, установленный решением суда от 17.04.2017 по делу N А33-13477/2016, превышает арендную плату, установленную договором аренды лесного участка по результатам аукциона, что не нарушает прав иных участников аукциона.

С учетом изложенного, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу не является способом уменьшения размера арендной платы, установленной на аукционе, по своей сути направлено на возврат излишне уплаченных денежных средств, исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен расчет неосновательного обогащения, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, сторонами не оспаривается, что расчет произведен арифметически верно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 215 832 рубля 53 копеек неосновательного обогащения было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 125 158 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая, что спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, ответчик, действуя добросовестно и разумно, при расчете арендной платы должен был правильно определить разряды такс, основываясь на проверенной и достоверной информации о пунктах отгрузки, осознавая возможные негативные правовые последствия совершения или не совершения таких действий. При рассмотрении дела N А33-13477/2016 и при рассмотрении настоящего дела ответчик не доказал, что при заключении договора аренды разряды такс определены им верно. Как установлено судом при рассмотрении дела N А33-13477/2016, ответчиком при определении размера арендной платы за спорный лесной участок, применены положения постановления Администрации Красноярского края N 807-п от 14.12.1999, которые в настоящее время не соответствуют фактическим расстояниям до ближайших пунктов отгрузки древесины. Соответственно, при определении размера арендной платы за спорный лесной участок подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (стр. 17- 18). Доказательств, подтверждающих, что при определении разрядов такс ответчик руководствовался установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N310 порядком, в материалы дела не представлено. Не совершение ответчиком указанных действий позволяет сделать вывод о том, что ответчик должен был знать о неправильности определения разрядов такс и, соответственно, неправильности расчета арендной платы при проведении аукциона и заключении договора аренды и предвидеть соответствующие негативные правовые последствия.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на компенсацию необоснованных финансовых потерь лица, которое могло пользоваться денежными средствами и получать с них прибыль (вложение в активы, в оборотные средства, в банк), за счет лица, которое необоснованно пользовалось данными денежными средствами. В связи с изложенным, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 125 158 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ответчиком оспаривается отнесение истцом при расчете процентов оплаты по платежному поручению от 26.04.2017 N 52 на сумму 11 871 рубль 13 копеек с назначением платежа "пени за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды N 702-З от 19.10.2015" в счет уплаты пени, а не основного долга. Истец отнес указанную оплату в счет погашения пени в федеральный бюджет, ответчик указывает, что указанная сумма подлежит отнесению в счет уплаты арендной платы в федеральный бюджета, так как в платежном поручении указан соответствующий код бюджетной классификации 05311204012016000120.

Указанному доводу также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В платежном поручении истец указал в качестве назначения платежа "пени за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды N 702-З от 19.10.2015". Следовательно, указанный платеж позволяет идентифицировать его назначение и учесть данный платеж в соответствии с его назначением, указанием должника. Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не может свидетельствовать о невозможности отнесения ответчиком спорной оплаты в соответствии с указанным в платежном поручении назначении платежа.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в размере 125 158 рублей 80 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что при удовлетворении требования о неосновательном обогащении суд, в том числе, удовлетворил требования: по излишне уплаченной арендной плате за период с 20.04.2016, по излишне уплаченной неустойке с 18.08.2015, однако претензия от истца датирована 05.07.2017, ответчиком получена 28.07.2017, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований с более раннего периода, чем с даты поступления претензии истца; изменить арендную плату по договору N 702-з, по мнению ответчика невозможно по причине действующего императивного запрета на изменение по решению суда размера арендных платежей, определенного по результатам аукциона, не иначе как в связи с существенным изменением качественных и количественных характеристик лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации); получателем доходов от арендной платы является как бюджет субъекта Федерации, так и Федеральный бюджет, вместе с тем, суд взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами полностью с Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не разделяя ее по бюджетам.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 424, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 71, части 4 статьи 73, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае цены по договорам аренды устанавливаются уполномоченными органами, то есть являются регулируемыми и с момента изменения разряда такс на арендованном участке размер арендной платы должен определяться исходя из измененного разряда такс.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об исчислении арендной платы, исходя из разрядов такс с момента регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2017 N 2 (04.07.2017), поскольку действующее законодательство связывает изменение регулируемых цен не с момента внесения изменений в договор (регистрации дополнительного соглашения к нему) а с момента изменения ставок (такс) определяющих размер платы.

В апелляционной жалобе Министерство также выразило, в том числе, несогласие с взысканием с него всей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку получателями доходов от арендной платы являются как бюджет Красноярского края, так и федеральный бюджет.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

В силу пункта 3.46 Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края к компетенции Министерства лесного хозяйства Красноярского края отнесено осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

На основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18.08.2016 N 329 Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администратора доходов федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

При таких обстоятельствах Министерство лесного хозяйства Красноярского края является надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что при удовлетворении требования о неосновательном обогащении суд, в том числе, удовлетворил требования: по излишне уплаченной арендной плате за период с 20.04.2016, по излишне уплаченной неустойке с 18.08.2015, однако претензия от истца датирована 05.07.2017, ответчиком получена 28.07.2017, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований с более раннего периода, чем с даты поступления претензии истца.

Указанный довод также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, действующее законодательство связывает изменение регулируемых цен не с моментом внесения изменений в договор (регистрации дополнительного соглашения к нему), а с моментом изменения ставок (такс), определяющих размер платы. Учитывая, что по настоящему делу ставки изначально определены ответчиком неверно, то действительные (правильные) разряды такс, установленные решением суда, подлежат применению с момента начала применения соответствующих ставок для расчета арендной платы.

Поскольку цена по договору аренды устанавливается уполномоченным органом и должна определяться, исходя из разряда такс, соответствующего действующему нормативному правовому регулированию и правильно установленным пунктам отгрузки, то при расчете арендной платы по договору аренды в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат применению правильно установленные разряды такс.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения не связан с истечением срока ответа на претензию и с самим фактом обращения с требованием о возврате денежных средств. В противном случае, следуя логике ответчика, в случае не обращения с требованием о возврате денежных средств, срок возврата неосновательного обогащения не наступает.

Иные доводы апеллянта сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2018 года по делу N А33-17770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.