Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-21680/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-33317/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей Т.А. Лялиной, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноТент" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-33317/17-158-300, принятое судьей Худобко И.В., по исковому заявлению

ООО "ТехноТент" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-33317/17-158-300 по иску ООО "ТехноТент" (ИНН 3664139132)

к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" (ИНН 7705520403), третье лицо - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие"

об обязании провести добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации, с последующим переходом в другую организацию; об обязании перечислить взнос, внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявление от 31.01.2017

заинтересованное лицо - АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мильчехина Е.В. (доверенность от 15.01.2018 г.)

в судебное заседание не явились представители от ответчика, заинтересованных лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноТент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" об обязании Ассоциацию строителей "Региональный строительный Альянс" провести добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с последующим переходом в другую организацию; обязании Ассоциацию строителей "Региональный строительный Альянс" перечислить внесенный Обществом с ограниченно ответственностью "ТехноТент" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявление от 31.01.2017 г.

Определением суда от 24.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-33317/17-158-300 исковые требования ООО "ТехноТент" были удовлетворены частично, суд решил обязать Ассоциацию строителей "Региональный строительный Альянс" перечислить внесенный Обществом с ограниченно ответственностью "ТехноТент" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявление от 31.01.2017 г. В остальной части иска отказано.

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-33317/17-158-300 судом было отказано в удовлетворении заявления ООО "ТехноТент" о процессуальном правопреемстве (замене должника) на Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ).

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение отменить и удовлетворить ходатайство о замене должника на стадии исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что НОСТРОЙ стал правопреемником Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" в части распоряжения средствами компенсационного фонда в силу п.п. 6, 14 ст. 56.16 ГрК РФ. Кроме того, истец отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-158801/17 суд обязал Ассоциацию строителей "Региональный строительный альянс" перевести на специальный счет НОСТОЙ средства компенсационного фонда в размере 2 461 498 478 руб. 02 коп. С учетом изложенного, по мнению истца, его одновременное исполнении исполнение указанного решения и решения по настоящему делу недопустимо. Истец настаивает, что НОСТРОЙ документально не подтвердил неисполнение Ассоциацией "Региональный строительный альянс" решения суда по делу N А40-158801/17. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с учетом содержания п.п. 6, 14 ст. 56.16 ГрК РФ исполнение или неисполнение решения суда по указанному делу не имеет правового значения в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе требования поддержал.

Ответчик, НОСТРОЙ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем как правильно установил суд первой инстанции, должник не выбыл из соответствующих правоотношений, возникших в связи с неисполнением обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда, поскольку ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают замены исключенной из реестра саморегулируемой организации во всех правах и обязанностях на соответствующее национальное объединение тех или иных саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч.13 ст.3.3. Федерального закона N 191-ФЗ у саморегулируемой организации возникает обязательство связанное с перечислением средств компенсационного фонда на основании поданного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявления о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной организации. При этом приведенная норма не содержит указания на переход такого обязательства к Ассоциации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций.

В силу положений ч. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок), члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка, перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Как установлено судом первой инстанции, 17.10.2017 г. платежным ордером N 000002 из ПАО Банк "ФК Открытие" на специальный банковский счет НОСТРОЙ поступили денежные средства компенсационного фонда АС "РСА" в размере 2 401 521 руб. 98 коп. При этом из поступивших средств компенсационного фонда АС "РСА" невозможно выделить внесенный заявителем взнос, т.к. средства компенсационного фонда обезличены.

В НОСТРОЙ от заявителя 13.03.2018 г. поступило заявление о перечислении средств компенсационного фонда N 18 от 02.03.2018 г. В связи с исчерпанием Ассоциацией поступивших средств компенсационного фонда в полном объеме, у последней отсутствовала возможность удовлетворить указанное заявление.

Таким образом, анализ названных положений, свидетельствует, что НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношения исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временно владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулиуремой организации. При этом у самой Ассоциации возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда возникает не в силу прямого указания закона, а, исключительно, в случае поступлении от заявителя соответствующего заявления и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда должника. Ассоциация вправе осуществить перечисление в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации в размере, не превышающем сумму взноса, подлежащую уплате при выбранном заявителем уровне ответственности члена саморегулируемой организации, но не более суммы внесенного взноса в компенсационный фонд должника.

В силу разъяснений п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций, однако, в силу п. 15 данного же приказа - основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, в случае не перечисления Ассоциацией строителей "Региональный строительный Альянс" денежных средств компенсационного фонда на специализированный счет НОСТРОЙ у последней отсутствуют основания и возможность для перечисления соответствующих денежных средств компенсационного фонда на счет другой саморегулируемой организации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-158801/17-158-1292 об обязании ответчика по настоящему делу перечислить НОСТРОЙ средства компенсационного фонда основанием для проведения правопреемства само по себе не является, поскольку доказательств исполнения указанного решения в полном объеме не имеется.

Доводы жалобы о невозможности одновременного исполнения вышеуказанного решения по делу N А40-158801/17-158-1292 и решения по настоящему делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств также не имеют правового значения в рамках рассмотрения заявленного истцом ходатайства о правопреемстве.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, иная правовая оценка фактическим обстоятельствам, исследуемым в рассматриваемом заявлении, может привести к необоснованному возложению на НОСТРОЙ акцессорных требований, возникших в связи с вступлением в законную силу соответствующих судебных актов в части взыскания различного рода судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-33317/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина