Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19066/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-56088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация "НОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 56088/17, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю., по иску ООО "АДЕКО" к Межотраслевой Ассоциации Саморегулируемой организации "Солидарность", при участии третьего лица: СРО НП "РОС "Развитие" об обязании Межотраслевой Ассоциации Саморегулируемой организации "Солидарность" осуществить перевод взноса ранее внесенного в компенсационный фонд ООО "АДЕКО" в компенсационный фонд СРО Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от Ассоциации "НОСТРОЙ" - Леванов С.А. по доверенности от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании перевести денежные средства, ранее внесенные в компенсационный фонд ООО "АДЕКО", в компенсационный фонд СРО Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "АДЕКО" обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика на Ассоциацию "НОСТРОЙ"

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 56088/17 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ассоциация "НОСТРОЙ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Ассоциации "НОСТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Ростехнадзора от 14.08.2017 N СП-78 СРО "Солидарность" была лишена статуса саморегулироуемой организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО.

Согласно п.14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Вместе с тем, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для замены стороны правопреемником по смыслу ст. 48 АПК РФ, так как п.14 ст. 55.16 ГК РФ определяет судьбу средств компенсационного фонда в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, что, само по себе, не влечёт правопреемства юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК РФ, ко всему прочему, не исключенного из ЕГРЮЛ.

При этом коллегия отмечает, что заявитель не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском к Ассоциации "Национальное объединение строителей".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40- 56088/17 отменить. В удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве ответчика отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова