Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-5135/18

город Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А65-39674/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Клуб".- представитель Филатов Р.Е., доверенность от 22.03.2018, от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-39674/2017 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Барионикс", обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектного финансирования" о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барионикс" (далее - ООО "Барионикс", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектного финансирования" (далее - ООО "Центр проектного финансирования", ответчик 2) о взыскании 58 024 109 руб. срочного долга, 59 350 000 руб. просроченного основного долга, 690 688 руб. 37 коп. срочных процентов, 11 102 781 руб. 25 коп. просроченных процентов, 3 647 287 руб. 67 коп. процентов на просроченный кредит, 3 647 287 руб. 67 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 2 177 944 руб. 37 коп. штрафных санкций на просроченные проценты и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб" (далее - ООО "Клуб", заявитель) обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Клуб" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 отменить, привлечь ООО "Клуб" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Клуб" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.

Заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", поскольку податель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие наличие у него прав аренды или пользования в отношении заложенного имущества, на которое обжалуемым судебным актом обращено взыскание, в связи с чем отсутствуют предусмотренные указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ основания для привлечения подателя апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клуб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 по делу N А65-39674/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин