Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 1998 г. N КГ-А40/478-98
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. N 2926/98 настоящее постановление отменено
Государственное унитарное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Продинтерторг" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" о взыскании 454.219.400 руб., составляющих стоимость индонезийского чая, на которую ответчик неосновательно обогатился.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 7.126.723 тыс. руб.
Решением от 26.05.97, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 15.07.97 г., исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.97 состоявшиеся судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 15.12.97, оставлена без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.02.98, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1.843.813.890 руб.
На данные судебные акты ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения, которым удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель заявителя доводы свое жалобы поддерживал, представитель истца против жалоб возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ГП ВО "Продинторг", правопреемником которого является истец по настоящему делу, поставлен ответчику чай индонезийский.
Данные поставки имели место за пределами договорых отношений, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.96 по делу N 31-255, оплата за них ответчиком не производилась.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правильно, с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 1102, 1105 ГК РФ удовлетворил частично исковые требования истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в свою очередь повлекло его необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
Нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.97 по делу N 32-232 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.93 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 1998 г. N КГ-А40/478-98 (извлечение)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. N 2926/98 настоящее постановление отменено