Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 04АП-2395/18

г. Чита

31 мая 2018 г.

Дело N А58-6945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании редставителя общества с ограниченной ответственностью "Аринк Групп" по доверенности от 01.08.2017 Лазаревой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу N А58-6945/2017, принятое судьей Васильевой А.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аринк Групп" (ИНН 2721156914, ОГРН 1082721001439 адрес: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 44) от 30.08.2017 к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 1) о взыскании 816 476 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока" (ИНН 2801133630, ОГРН 1087760000052 адрес: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленинградская, 46)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аринк Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании долга по договору от 19.01.2016 N АГ/2016/02 в размере 816 476 руб. 85 коп., в том числе 777 597 руб. основного долга, 38 879 руб. 85 коп. пени, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года принято уточнение требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 95 280 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока".

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорный период услуги не оказывались и не принимались, а их объем и стоимость ничем не подтверждены, а факт оплаты услуг по договору в иные периоды не имеет правового значения.

До начала судебного заседания поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.01.2016 N АГ/2016/02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора услуг по сопровождению программного обеспечения LanDocs: RAO-ESV, приобретенного заказчиком на договорных условиях с соблюдением прав на интеллектуальную собственность.

Состав и порядок оказания услуг указан в приложении N 1 договора, при этом услуги оказываются дистанционно, в случае невозможности дистанционного решения проблемы заказчик предоставляет исполнителю удаленный доступ к источнику инцидента (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по сопровождению по настоящему договору номинирована в рублях Российской Федерации и не превышает 4 665 582 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость услуг по договору за полный календарный месяц рассчитывается исходя из стоимости одной лицензии, согласно прайса исполнителя, действующего на дату заключения договора и являющегося приложением N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату услуг по сопровождению ежемесячно в течение не менее 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан передать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или, при наличии возражений в отношении соответствия оказанных услуг условиям договора, письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием имеющихся претензий.

При этом сторонами составляется протокол устранения претензий, в котором согласуется срок для устранения претензий и подписания нового акта сдачи приемки оказанных услуг.

Ответчик направил истцу письмо от 16.06.2017 N 276/9525 с соглашением о расторжении договора с 01.01.2017 связи с тем, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аринк Групп" в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Аринк Групп" является сервисной организацией, которая на договорной основе приняла на себя обязательства в течение 36 месяцев обеспечивать работоспособность приобретенного ответчиком программного обеспечения.

При этом в пункте 3.3 договора предусмотрен запрет для заказчика отказаться от части сопровождения программного обеспечения.

Поскольку, исходя из условий договора, целью оказания услуг является поддержание сервисной организацией работоспособности программного обеспечения на основе исправления возникающих в процессе эксплуатации ошибок (в том числе путем обработки заявок пользователя), то количество обращений, также как и объем работ, выполненных в этих целях, не имеет значения для суммы, подлежащей оплате по договору.

Доказательств наличия фактов ненадлежащего исполнения ООО "Аринк Групп" принятых на себя обязательств по сопровождению программного обеспечения, в материалы дела не представлено.

В данном случае договор был заключен в порядке, установленном положениями статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Победителем проведенного запроса предложений было признано ООО "Аринк Групп" с предложением по подлоту N 1.10 по ПАО "Якутскэнерго" в сумме 4 665 582 рубля без учета НДС.

В соответствии с частью 17 статьи 83 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, которые в данном случае составили 4 665 582 рубля.

В пункте 4.1 договора сторонами указана сумма договора, составляющая 4 665 582 рубля без учета НДС.

Стоимость ежемесячной оплаты была определена в настоящем деле путем деления суммы договора (4 665 582 руб.) на срок его действия (36 мес.).

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена договора не была согласованна, а соответственно необходимо руководствоваться ценами на сравнимые услуги, отклоняются судом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также были проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу N А58-6945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко