Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 08АП-2597/18

город Омск

29 мая 2018 г.

Дело N А75-21648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2597/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2018 по делу N А75-21648/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ланбина Анна Викторовна (удостоверение, по доверенности N 17 от 29.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН - Юганскнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "РН - Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, административный или антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 05.12.2017 N 163 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-09-085/2017.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "РН-Юганскнефтегаз" требования в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указывает на неверное исчисление судом первой инстанции срока для размещения протокола от 30.12.2016 N 90.1 НПУ и НП в единой информационной системе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

ООО "РН - Юганскнефтегаз", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ООО "РН - Юганскнефтегаз".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении жалобы на действия общества при проведении открытого запроса цен в электронной форме: "Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка", извещение N 31604301711, комиссией антимонопольного органа установлен факт опубликования протокола закупочной комиссии от 30.12.2016 N 90.1 НПУ и НП на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением сроков, установленных законодательством, что является нарушением пункта 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 N 122.

05.12.2017 уполномоченным лицом административного органа по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов принято постановление N 163 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общество осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", утвержденным Советом директоров от 06.04.2015 N 27.

17.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru общество опубликовало извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме по лоту "Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка". В ходе конкурсной процедуры оформлен протокол от 30.12.2016 N 90.1 НПУ и НП.

Согласно частям 12,13 статьи 4 Закона N 223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. В случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение единой информационной системы, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

На основании приведенной нормы, по мнению административного органа, протокол закупочной комиссии подлежал размещению на официальном сайте в срок, не позднее 09.01.2017. При этом административный орган исходил из правомерности исчисления срока для размещения протоколов в календарных днях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административного органа об исчислении срока для размещения протоколов в календарных днях, исходя из следующего.

Как отмечено ранее, при наличии неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, протокол размещается в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок. Из приведенной нормы прямо следует вывод об исчислении срока в рабочих днях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при предложенном административным органом правоприменении при совпадении выходных и праздничных дней с периодом размещения протокола на организатора торгов возлагается обязанность разместить информацию в течение одного рабочего дня, что не соответствует закону.

По общему правилу при пятидневной рабочей неделе выходными днями являются суббота и воскресенье.

В спорном правоотношении протокол N 90.1 оформлен в пятницу 30.12.2016.

При исчислении периода опубликования информации в рабочих днях обязанность размещения протокола от 30.12.2016 должна быть исполнена в срок не позднее 11.01.2017.

Тем самым выводы административного органа о необходимости размещения протокола в срок не позднее 09.01.2017 не основаны на нормах закона.

Ссылка управления на то, что протокол N 90.1 НПУ и НП размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 17.01.2017, не может служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку, как следует из текста оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину неразмещение протокола в срок не позднее 09.01.2017. Аналогичным образом сформулировано событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Неразмещение ООО "РН-Юганскнефтегаз" протокола в срок не позднее 11.01.2017 в вину обществу не вменялось, следовательно, обстоятельства, которые бы препятствовали разместить данный протокол в период с 09.01.2017 по 16.01.2017, административным органом не анализировались в принципе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ввиду отсутствия события данного нарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2018 по делу N А75-21648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков