Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-16135/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-16135/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-145337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 года

по делу N А40-145337/17,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1310)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Филевский парк" (ОГРН 5137746233048)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН 1047796709674)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ступин А.Н. по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика: Коновалова И.А. по приказу N 5/08-11 от 09.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Филевский парк", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Витязь" задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору N 060 от 01.01.2009 года за период с 01.11.2011 года по 30.06.2017 года в сумме 1 458 078 руб. 78 коп., неустойки по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 816 523 руб. 68 коп..

Решением суда от 14.02.2018 года с ООО "Витязь" в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Филевский парк" задолженность в сумм 1 309 828 руб. 20 коп., неустойка по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 300 000 руб., а также расходы по оплат государственной пошлины по иску в сумме 30 878 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ГБУ г.Москвы "Жилищник района Филевский парк" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 256 руб. 91 коп..

ООО "Витязь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное применение тарифа, наличие оснований для применения срока исковой давности, и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Филевский парк" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "Витязь", являющееся собственником нежилого помещения, общей площадью 1 201,0 кв.метров по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, д. 35, и являющееся потребителем услуг на основании заключенного с ГУП ДЕЗ района Филевский парк (правопреемник ГБУ "Жилищник района Филевский парк" договора N 060 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2009 года, не выполнило свои обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2011 года по 30.06.2017 года и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 458 078 руб. 30 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.5 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции применив по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности и соответственно пени за апрель (37 966 руб.18 коп.), май ( 44 864 руб.77 коп.), июнь (65 419 руб.63 коп.) 2014 года на общую сумму 148 250 руб. 58 коп., с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 1 309 828 руб. 20 коп., а также неустойки по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 300 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 г. по делу N А40-145337/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова