Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 08АП-4534/18

город Омск

30 мая 2018 г.

Дело N А46-18/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4534/2018) индивидуального предпринимателя Макарова Александра Ивановича на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18/2018 (судья Савинов А. В.) по иску Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Ивановичу (ИНН 550707824583, ОГРН 304550710000063) о признании деятельности незаконной и обязании совершить действия, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Ивановича к Департаменту транспорта Администрации города Омска о признании действий незаконными, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела ГИБДД УМВД России по городу Омску, Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Макарова Александра Ивановича - представитель Пилипенко И. (по доверенности от 20.12.2017 N 12/2017 сроком действия до 31.07.2018),

от Департамента транспорта Администрации города Омска - представитель Бородина Т. А. (по доверенности б/н от 25.01.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от Отдела ГИБДД УМВД России по городу Омску - представитель не явился, извещён,

от Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено,

установил:

Департамент транспорта администрации города Омска (далее - Департамент транспорта) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Ивановичу (далее - ИП Макаров А. И., предприниматель) о признании незаконной деятельности ИП Макарова А. И. по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту N 365 в границах г. Омска. Также истец просил запретить ответчику деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту N 365 в границах г. Омска; обязать предпринимателя возвратить в Департамент транспорта недействительные карты маршрута серии 55 N 0008630, 0008641, 0008628, 0008629, 0008631-0008640, 0008642-0008649, 0008990, 0008991, 0013220 по указанному маршруту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел ГИБДД УМВД России по городу Омску, Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (определение от 16.01.2018).

ИП Макаров А. И. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречные исковые требования к Департаменту транспорта:

- об обязании Департамента транспорта исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах г. Омска вышеуказанные карты маршрута регулярных перевозок N 365;

- восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах г. Омска сведения о предпринимателе как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту N 365.

На основании определения от 12.02.2018 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18/2018 первоначальные исковые требования Департамента транспорта удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что материалами дела и сложившейся судебной практикой не подтверждается вывод суда о правомерности расторжения договора от 01.04.2013 N 298; отсутствует обоснованность исключения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах города Омска сведений об ответчике как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту N 365.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что со стороны ответчика исполнено условие пункта 2.2.16 договора от 01.04.2013 N 298; истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от названного договора в одностороннем порядке. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключённые договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают своё действие полностью или в части.

Департаментом транспорта представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в дела. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

Третьи лица, привлечённые к участию в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей Департамента транспорта и предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения конкурсной комиссии от 04.03.2013, протокола N 158 между Департаментом транспорта (организатор пассажирских перевозок) и ИП Макаровым И. А. (перевозчик) подписан договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 N 298 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии условиями которого организатор пассажирских перевозок поручает перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории г. Омска. Перевозчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории г. Омска по маршруту N 365 "пос. Мелиораторов - пос. Юбилейный" (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

В силу пунктов 2.2.8, 2.2.13 договора от 01.04.2013 N 298 перевозчик обязуется организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту организатора пассажирских перевозок по форме, утверждённой организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с настоящим договором; о количестве выполненных рейсов. По запросу организатора пассажирских перевозок предоставлять сведения спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о выполнении расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора от 01.04.2013 N 298 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2013) перевозчик обязан в течение шести лет произвести замену двух транспортных средств, поименованных в соглашении, на транспортные средства, пассажировместимостью свыше 80 человек.

Пунктом 6.1.3 договора от 01.04.2013 N 298 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 N 2) стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе организатора пассажирских перевозок в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления не позднее, чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора в случае неоднократного (более трёх случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 договора на основании не менее трёх в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16, а также пункта 2.2.18.

В случае досрочного расторжения договора перевозчик обязуется возвратить организатору пассажирских перевозок схемы маршрута.

Дополнительным соглашением от 14.02.2017 N 5 к вышеуказанному договору стороны согласовали перечень транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров (24 транспортных средства).

Материалами дела подтверждается, что Департаментом транспорта предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0008630, 0008641, 0008628, 0008629, 0008631-0008640, 0008642-0008649, 0008990, 0008991, 0013220.

Департаментом транспорта проведены проверки на остановках общественного транспорта, в ходе которых выявлены нарушения: отсутствие на маршруте N 365 автобусов малого класса с государственными регистрационными номерами, заявленными в приложении к договору, о чём составлены акты от 04.10.2017 N 1, от 05.10.2017 N 2, от 06.10.2017 N 3, от 10.10.2017 N 4, от 12.10.2017 N 5, от 13.10.2017 N 6, от 17.10.2017 N 7.

На основании вышеуказанных актов проверок Департаментом транспорта в адрес предпринимателя направлено уведомление исх. от 30.10.2017 N ИС-ДТ/2642 о расторжении с 20.11.2017 в одностороннем порядке вышеуказанного договора, мотивированное неисполнением перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора от 01.04.2013 N 298. Также истец по первоначальному иску потребовал возвратить карты маршрута регулярных перевозок. В названном письме Департамент транспорта дополнительно сообщил, что карты маршрута, выданные ИП Макарову А. И. на маршрут N 365, со дня расторжения договора являются недействительными и будут включены в реестр недействительных карт маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска.

На основании приказа Департамента транспорта от 21.11.2017 N 117 сведения о муниципальном маршруте N 365 исключены из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска с 21.11.2017.

Карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0008630, 0008641, 0008628, 0008629, 0008631-0008640, 0008642-0008649, 0008990, 0008991, 0013220 по муниципальному маршруту N 365 включены в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска, который создан приказом директора Департамента транспорта от 03.11.2016 N 97 "О реестре недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска", размещён в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска.

Как указывает истец по первоначальному иску, в ходе проведения в ноябре и декабре 2017 года проверок деятельности регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в границах г. Омске совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по городу Омску, представителями Западно-Сибирского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлено, что на маршруте N 365 ИП Макаровым А. И. была самостоятельно, в нарушение действующего законодательства, организована деятельность по перевозке пассажиров.

Департамент транспорта, ссылаясь на осуществление ИП Макаровым А. И. незаконной деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальному маршруту N 365 и невыполнение последним обязательств по возврату выданных карт маршрута регулярных перевозок, обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Предприниматель, в свою очередь, полагая, что действия Департамента транспорта по досрочному расторжению договора от 01.04.2013 N 298 и по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах г. Омска сведений о предпринимателе как о перевозчике, осуществляющем перевозки по маршруту N 365, по признанию недействительными карт маршрута регулярных перевозок N 365, а также по включению карт маршрута регулярных перевозок в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах г. Омска являются незаконными, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

14.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из: Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Договор между сторонами подписан 01.04.2013, то есть до вступления в силу Закона N 220-ФЗ.

В пункте 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ указано, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включённым в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истёк, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части (часть 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.

Как указано выше, Департаментом транспорта предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0008630, 0008641, 0008628, 0008629, 0008631-0008640, 0008642-0008649, 0008990, 0008991, 0013220.

В силу части 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принятое на себя предпринимателем обязательство, установленное пунктом 6.1.3 договора от 01.04.2013 N 298 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 N 2), соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности первоначальных исковых требований Департамента транспорта.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Путем направления предпринимателю уведомления исх. от 30.10.2017 N ИС-ДТ/2642 Департамент транспорта реализовал данное право.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, действия Департамента транспорта по одностороннему отказу от договора соответствуют вышеприведённым нормам и основаны на условиях договора от 01.04.2013 N 298.

Обстоятельства нарушения предпринимателем пункта 2.2.1 договора, являющиеся в силу пункта 6.1.3 договора от 01.04.2013 N 298 основаниями для расторжения отношений, зафиксированы актами от 04.10.2017 N 1, от 05.10.2017 N 2, от 06.10.2017 N 3, от 10.10.2017 N 4, от 12.10.2017 N 5, от 13.10.2017 N 6, от 17.10.2017 N 7, и по существу не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы в части устранения допущенных нарушений коллегия суда отклоняет, поскольку уведомление о замене транспортных средств последовало от ответчика после расторжения договора от 01.04.2013 N 298, в связи с чем правового значения для целей разрешения спора не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований предпринимателя Макарова А. И., поскольку истцом по встречному иску не доказан факт добросовестного исполнения условий пункта 2.2.1 договора от 01.04.2013 N 298.

Департамент транспорта в соответствии с возложенными на него задачами заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок; организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование; координирует деятельность перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок; обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Заинтересованность департамента транспорта в предъявлении настоящих требований по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из функций истца по первоначальному иску по организации деятельности, связанной с осуществлением перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Избранные сторонами способы защиты нарушенных прав, реализованные путём предъявления первоначального и встречного исков, свидетельствуют о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая