Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 19АП-6918/17

г. Воронеж

31 мая 2018 г.

Дело N А08-6358/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМП-654": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Профи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2018 по делу N А08-6358/2016 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" (ИНН 3123338109, ОГРН 1143123001702), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи", о взыскании 1 997 763,40 руб. и встречному иску о взыскании 386 497,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-654" (далее - ООО "СМП-654") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" (далее - ООО "Водолей Строй") о взыскании штрафа по договору N 29/04/2016 от 29.04.2016 в размере 1 997 763,40 руб. за невыполнение субподрядных работ по капитальному ремонту инженерных систем - демонтаж/монтаж трубопроводов канализации, водоснабжения (горячего/холодного), отопления, гидравлическому испытанию смонтированных трубопроводов систем отопления, водопровода и канализации многоквартирного дома N 2а по пр-т Ленина, п. Разумное, Белгородского района, Белгородской области.

ООО "Водолей Строй" обратилось в суд с встречным иском к ООО "СМП-654" о взыскании 386 497,93 руб. стоимости фактически выполненных работ по договору N 29/04/2016 от 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2018 первоначальный иск ООО "СМП-654" удовлетворен частично. С ООО "Водолей Строй" в пользу ООО "СМП-654" взыскано 39 955,26 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N 29/04/2016 от 26.04.2016 за период с 01.07.2016 по 20.07.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СМП-654" отказано.

Встречный иск ООО "Водолей Строй" удовлетворен также частично. С ООО "СМП-654" в пользу ООО "Водолей Строй" взыскано 366 497,93 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 26/04/2016 от 29.04.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Водолей Строй" отказано.

В результате зачета встречных однородных требований с ООО "СМП-654" в пользу ООО "Водолей Строй" 326 542 руб. 67 коп.

Также решением от 31.01.2018 с ООО "СМП-654" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 174 руб. 75 коп. С ООО "Водолей Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 533 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СМП-654" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "СМП-654" представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2018 по делу N А08-6358/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 297 от 03.04.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова